НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО: В ПОИСКАХ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ СВОБОДЫ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461336Ключевые слова:
наука, монополия на истину, свободное общество, прекариат, эпистемологический анархизмАннотация
В данной статье проблематизируется состояние современного научного сообщества, которое флуктуирует между стремлением к автономии и творческой свободе, с одной стороны, и ответственностью перед социальными вызовами, с другой. В этом контексте реконструируется социальный смысл эпистемологического анархизма Пола Фейерабенда, обнаруживающий не только критическое, но и позитивное значение для современной науки. Отвечая на двусторонний вопрос: «Какое общество нужно науке и какая наука нужна обществу?», Фейерабенд ставит неутешительный диагноз как обществу, так и науке. Политическое стремление к идеологическому монизму и тоталитаризму получает поддержку со стороны науки, которая порой является одной из форм идеологии – воинствующим рационализмом, исключающим альтернативные точки зрения – и в свою очередь паразитирует на обществе. Разорвать этот круг можно лишь в режиме подлинной плюралистической демократии, которая приведет к изменению понимания науки и ее роли в обществе.
Способность к «остранению» (Б. Брехт), занятию позиции «другого», отказ от захвата интеллектуальной власти – вот ключевые характеристики свободного разума, как его понимал Фейерабенд. Если пытаться реконструировать социальную группу, которая обладает таким разумом, то в социальной проекции она включит в себя маргиналов, дилетантов, ученых, деятельность которых расходится с дисциплинарной парадигмой и нормами стандартного научного этоса. Прекарий – это такой субъект науки, который расшатывает монополию на истину и способствует изменению понимания науки. Ставится вопрос о продуктивности и эффективности научного прекариата в свете концепции науки в свободном обществе, а также о позиционировании данного феномена в контексте текущих дискуссий об экспертном знании, гражданской науке и псевдонауке.
Библиографические ссылки
Beck, U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu [Risk Society: Towards a New Modernity]. Trans. from German by V. Sedelnik, N. Fyodorova. Moscow: Progress-Traditsya, 2000, 384 pp. (In Russian)
Brown, M. “Against Expertise: A Lesson from Feyerabend’s Science in a Free Society?”, in: Bschir, K. and Shaw, J. (eds.), Interpreting Feyerabend: Critical Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2021, pp. 191–212.
Feyerabend, P.K. “The Theatre as an Instrument of the Criticism of Ideologies”, Inquiry, 1967, vol. 10 (1–4), pp. 298–312.
Feyerabend, P. Protiv metoda. Ocherk anarhistskoj teorii poznaniya [Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge]. Trans. from English by A.L. Nikiforov. Moscow: AST, 2007, 413 [3] pp. (In Russian)
Feyerabend, P. Nauka v svobodnom obshchestve [Science in a Free Society]. Trans. from English by A.L. Nikiforov. Moscow: AST, 2009, 378 [6] pp. (In Russian)
Feyerabend, P.K. Against Method: An Outline of Anarchistic Theory of Knowledge. London: Verso, 1993, 279 pp.
Kasavin, I.T. “Avtonomiya plyus geterodoksiya: kak vozmozhny deviacii v nauke [Autonomy Plus Heterodoxy: On the Possibility of Deviations in Science]”, Chelovek [Human Being], 2022, vol. 33, no. 5, pp. 27–44. (In Russian)
Kidd, I.J. “Feyerabend, Science and Scientism”, in Bschir, K. and Shaw, J. (eds.), Interpreting Feyerabend: Critical Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2021, pp. 172–190.
Kuby, D. “Decision-Based Epistemology: Sketching a Systematic Framework of Feyerabend’s Metaphilosophy”, Synthese, 2021, vol. 199, pp. 3271–3299.
Kusch, M. “Epistemological Anarchism Meets Epistemic Voluntarism: Feyerabend’s Against Method and van Fraassen’s The Empirical Stance”, in: Bschir, K. and Shaw, J. (eds.), Interpreting Feyerabend: Critical Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2021, pp. 89–113.
Mauri, C. “Formulating the Academic Precariat”, in: Cannizzo, F. and Osbaldiston, N. (eds.), The Social Structures of Global Academia. London: Routledge, 2019, pp. 185–204.
Merton, R.K. “The Ambivalence of Scientists”, in: Merton, R.K. (ed.), Sociological Ambivalence and Other Essays. New York: The Free Press, 1976, pp. 56–94.
Precarity Paper 2021. [https://initiative-se.eu/2021/02/05/precarity-paper-2021/, accessed on: 28.04.2024].
Skoble, A.J. “Tenure: The Good Outweighs the Bad – A Surresponse to James E. Bruce”, Journal of Markets & Morality, 2019, no. 22 (1), pp. 207–210.
Stehr, N. Understanding Society and Knowledge. Northampton, Mass.: Elgaronline, 2023, 410 pp.
Turner, S. “Max Weber and the Two Universities”, Max Weber Studies, 2024, vol. 24, no. 1, pp. 114–128.
Vatansever, A. At the Margins of Academia: Exile, Precariousness, and Subjectivity. Leiden: Brill, 2020, 204 pp.
