СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА КАК ПРОЕКТ: ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ КОНТЕКСТОВ СОЦИАЛЬНО-НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461233Аннотация
Все более распространенным становится представление о научных исследованиях как о чем-то, что можно планировать и оценивать, чем можно управлять при помощи современных методов управления проектами. Ожидание, что исследования будут следовать определенным стандартизированным процедурам для достижения конкретных целей, имеет давнюю традицию, в частности, в естественных науках. Возможно, оно способствовало признанию науки как авторитетной силы, вносящей ощутимый вклад в социальный прогресс. Однако для социальных наук такое узкое понимание научных исследований вызывает серьезные проблемы. Исследования в области социальных наук не всегда вписываются в логику управления проектами. Более того, попытки привести исследовательскую практику в соответствие с внешним управленческим опытом имеют гораздо более серьезные последствия и вредят социальным наукам. В этой статье исследуются перспективы и последствия проектного мышления в социальных науках и обсуждаются вероятные эпистемологические последствия. Для этого будут охарактеризованы исторические и социальные события, которые привели к принятию управленческих принципов в исследованиях в области социальных наук. Они будут противопоставлены философским принципам, лежащим в основе научности мышления о социальном.
Библиографические ссылки
Adorno, T., Albert H., Dahrendorf, R., Habermas, J., Pilot, H., Popper, K. The Positivist Dispute in German Sociology. London: Heinemann, 1969.
Andreski, S. Social Sciences as Sorcery. London: Andre Deutsch, 1972.
Black, D. “On the Almost Inconceivable Misunderstandings Concerning the Subject of Value-Free Social Science”, British Journal of Sociology, 2013, vol. 64 (4), pp. 763–780. https://doi.org/10.1111/1468-4446.12034
Brooks, H. “Applied Science and Technological Progress”, Science, 1967, 156 (3783), pp. 1706–1712. DOI: 10.1126/science.156.3783.1706.
Daston, L. “The Empire of Observation, 1600–1800”, in: L. Daston & E. Lunbeck (eds.) Histories of Scientific Observation. Chicago: University of Chicago Press, 2010, pp. 81–114. https://doi.org/10.7208/9780226136790-005
Del Negro, P. “Venetian Policy Towards the University of Padua and Scientific Progress During the 18th Century” in: M. Feingold, V. Navarro-Brotons (eds.) Universities and Science in the Early Modern Period. Dordrecht: Springer, 2006, pp. 169–182.
DeSolla Price, D. Little Science, Big Science. Columbia University Press, 1963.
Fleming, P. Dark Academia. How Universities Die. London: Pluto Press, 2021.
Ginsberg, B. The Fall of the Faculty. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Giorgi, A. Psychology as a Human Science Revisited. Journal of Humanistic Psychology, 40 (3), pp. 56-73. https://doi.org/10.1177/0022167800403005
Horkheimer, M. Critical Theory: Selected Essays. New York: Continuum, 1982.
Iggers, G.G. “Further Remarks about Early Uses of the Term ‘Social Science’”, Journal of the History of Ideas, 1959, vol. 20 (3), pp. 433–436. https://doi.org/10.2307/2708121
Jessop, B. “On Academic Capitalism”, Critical Policy Studies, 2017, vol. 12 (1), pp. 104–109.
Kasavin, I. “Philosophical Realism: The Challenge for Social Epistemologists”, Social Epistemology, 2015, vol. 29 (4), pp. 431–444. https://doi.org/10.1080/02691728.2014.971913
Kasavin, I. “Towards a Social Philosophy of Science: Russian Prospects”, Social Epistemology, 2017, vol. 31, no. 1, pp. 1–15. DOI: 10.1080/02691728.2016.1227389.
Kasavin, I. “Gift versus Trade: On the Culture of Science Communication”, Philosophy of the Social Sciences, 2019, vol. 49 (6), pp. 453–472.
Kasavin, I. “Science as a Political Agent”, Sotsiologicheskie Issledovaniya, 2020, no. 7, pp. 3–14.
Kasavin, I. A Social Philosophy of Science. Baden-Baden: Nomos, 2023.
Lea, D. “The Managerial University and the Decline of Modern Thought”, Educational Philosophy and Theory, 2011, vol. 43 (8), pp. 816–837.
Lee, D. “The Society of Society: The Grand Finale of Niklas Luhmann”, Sociological Theory, 2000, vol. 18 (2), pp. 320–330.
Marcuse, H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. London, New York: Routledge, 2001.
McLauchlan, G. and Hooks, G. “Last of the Dinosaurs? Big Weapons, Big Science, and the American State from Hiroshima to the End of the Cold War”, Sociological Quarterly, 1995, vol. 36, pp. 749–776. https://doi.org/10.1111/j.1533-8525.1995.tb00463.x
Mirowski, P. Machine Dreams. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
Mirowski, P. Science Mart. Privatizing American Science. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 2011.
Moon, J.D. “Understanding and Explanation in Social Science”, Political Theory, 1977, vol. 5 (2), pp. 183–198.
Musgrave, R. “Social Goods and Social Bads”, in: R. Marris (ed.) The Corporate Society. London: Macmillan, 1974, pp. 251–193.
Polanyi, M. Science, Faith and Society. Chicago and London: University of Chicago Press, 1964.
Ruser, A. “Sociological Quasi-Labs: The Case for Deductive Scenario Development”, Current Sociology, 2015, vol. 63 (2), pp. 170–181.
Schwalbe, K. An Introduction to Project Management. 5th Edition, CreateSpace Independent Publishing, 2015.
Stichweh, R. “The Sociology of Scientific Disciplines: On the Genesis and Stability of the Disciplinary Structure of Modern Science”, Science in Context, 1992, vol. 5 (1), pp. 3–15. DOI: 10.1017/S0269889700001071.
Weber, M. “Objectivity in Social Science and Social Policy”, in: E.A. Shils, H.A. Finch (eds.) The Methodology of the Social Sciences. New York: Free Press, 1949.
Whitehead, A.N. Science and the Modern World. New York: The Free Press, 1925.
Whitehead, A.N. Process and Reality. An Essay in Cosmology. New York: The Free Press, 1929.
