ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ТРАНСФОРМАЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ: ГИБРИДНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ГРАНИЦЫ ТЕОРИИ Г. КОЛЛИНЗА
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202663340Ключевые слова:
исследования науки, экспертиза, искусственный интеллект, большие языковые модели, гибридная экспертизаПоддерживающие организации:
The author acknowledges the support of this research by the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation under agreement No. 075-03-2026-305 (January 16, 2026), associated with project “Applied Research on the Implementation of Artificial Intelligence Technologies in Higher Education” (project code: FSMG-2025-0086).Аннотация
В статье предлагается переосмысление роли искусственного интеллекта в современной науке через анализ концепции экспертизы Гарри Коллинза. Отправной точкой выступает наблюдаемое расхождение между нормативными представлениями об экспертизе, укорененными в идеях социализации, неявного знания и принадлежности к форме жизни, и эмпирическими практиками, в которых системы ИИ все чаще выполняют эпистемически значимые функции. Показано, что традиционная «дефицитарная» критика ИИ, сосредоточенная на отсутствии у него человеческих свойств, утрачивает объяснительный потенциал в условиях распространения больших языковых моделей. В статье утверждается, что с внедрением ИИ экспертиза перестает быть преимущественно индивидуальным свойством и все в большей степени проявляется как характеристика гибридных социотехнических систем, в которых эпистемические способности возникают из взаимодействия человеческих и нечеловеческих агентов. В заключение обосновывается необходимость пересборки антропоцентричного теоретического аппарата исследований науки для повышения его объяснительной адекватности. Предлагается сместить исследовательский фокус на эмпирический анализ практик взаимодействия с ИИ и реконструкцию возникающих нормативных порядков.
Библиографические ссылки
Aaronson, S. “The Problem of Human Specialness in the Age of AI”, Shtetl Optimized, 2024. [https://scottaaronson.blog/?p=7784, accessed on: 10.04.2026]
Anthropic. “Claude’s Character”, 2024. [https://www.anthropic. com/news/claude-character, accessed on: 10.04.2026]
Callon, M., Latour, B. “Don’t Throw the Baby Out with the Bath School! A Reply to Collins and Yearley”, in Pickering, A. (ed.), Science as Practice and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1992, pp. 343–368.
Cappelen, H., Dever, J. “AI with Alien Content and Alien Metasemantics”, arXiv:2405.19808, 2024.
Collins, H.M. Artificial Experts: Social Knowledge and Intelligent Machines. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.
Collins, H.M. “Interactional Expertise and Embodiment”, in: Sandberg, J., Rouleau, L., Langley, A., Tsoukas, H. (eds.), Skillful Performance: Enacting Expertise, Competence, and Capabilities in Organizations. Oxford: Oxford University Press, 2017, pp. 125–146.
Collins, H.M. Artifictional Intelligence: Against Humanity’s Surrender to Computers. Cambridge: Polity Press, 2018. 232 p.
Collins, H. “Why Artificial Intelligence Needs Sociology of Knowledge: Parts I and II”, AI & Society, 2025, vol. 40, pp. 1249–1263.
Collins, H.M. “The Bath School and the Strong Programme”, Epistemology & Philosophy of Science, 2026, vol. 63, no. 3, pp. 22–32.
Collins, H.M., Evans, R. “The Third Wave of Science Studies: Studies of Expertise and Experience”, Social Studies of Science, 2002, vol. 32, no. 2, pp. 235–296.
Collins, H.M., Yearley, S. “Epistemological Chicken”, in: Pickering, A. (ed.), Science as Practice and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1992, pp. 301–326.
Croce, M. “For a Service Conception of Epistemic Authority: A Collective Approach”, Social Epistemology, 2019, vol. 33, no. 2, pp. 172–182. Cross et al., 2024 – Cross, S., Bell, I., Nicholas, J., Valentine, L., Mangelsdorf, S., Baker, S., Titov, N., Alvarez-Jimenez, M. “Use of AI in Mental Health Care: Community and Mental Health Professionals Survey”, JMIR Mental Health, 2024, vol. 11.
Dreyfus, H.L. What Computers Can’t Do: A Critique of Artificial Reason. New York: Harper & Row, 1972
Ferrario, A., Facchini, A., Termine, A. “Experts or Authorities? The Strange Case of the Presumed Epistemic Superiority of Artificial Intelligence Systems”, Minds and Machines, 2024, vol. 34, article 30.
Fricker, E. “On the Metaphysical and Epistemic Contrasts between Human and AI Testimony”, Inquiry, 2025, pp. 1–26.
Latour, B. “What Is Iconoclash? Or Is There a World beyond the Image Wars?” in|: Latour, B., Weibel, P. (eds.), Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art. Cambridge, MA: MIT Press, 2002, pp. 14–37.
Latour, B. “Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern”, Critical Inquiry, 2004, vol. 30, no. 2, pp. 225–248.
Marchal, N., Chan, S., Franklin, M., Revel, M., Keeling, G., Fischli, R., Chandra, B., Gabriel, I. “Architecting Trust in Artificial Epistemic Agents,” arXiv:2603.02960, 2026.
Merchant, A., Cubuk, E.D. “Millions of New Materials Discovered with Deep Learning”, Google DeepMind Blog, 2023. [https://deepmind. google/blog/millions-of-new-materials-discovered-with-deep-learning, accessed on: 10.04.2026]
Mishra, A., Majumder, A., Kommineni, D. et al. “Role of Generative Artificial Intelligence in Personalized Medicine: A Systematic Review”, Cureus, 2025, vol. 17, no. 4, e82310.
O’Connor, M.T. “AIs as Fellow Participants in the Language Game”, AI & Society, 2025, pp. 1–11.
Seabrooke, T., Schneiders, E., Dowthwaite, L., Krook, J., Leesakul, N., Clos, J., Maior, H.A., Fischer, J.E. “A Survey of Lay People’s Willingness to Generate Legal Advice Using Large Language Models (LLMs)”, Proceedings of the Second International Symposium on Trustworthy Autonomous Systems (TAS ’24), Austin, TX, September 16–18, 2024. New York: ACM, 2024.
Searle, J.R. “Minds, Brains, and Programs”, Behavioral and Brain Sciences, 1980, vol. 3, no. 3, pp. 417–457.
Shumer, M. Something Big Is Happening, 2026. [https:// shumer.dev/something-big-is-happening, accessed on 24.04.2026]
Tukhvatulina, L.A. “Ekspertiza posle pandemii” [Expertise after the Pandemic], Epistemology & Philosophy of Science, 2025, vol. 62, no. 3, pp. 229–236. (In Russian)
Voevodenko, A.V. “Strategii opredeleniya neyavnogo znaniya: M. Polani, G. Kollinz, S. Terner” [Strategies for Defining Tacit Knowledge: M. Polanyi, H. Collins, S. Turner], The Digital Scholar: Philosopher’s Lab, 2025, vol. 8, no. 3, pp. 94–111. (In Russian)
