ДЕМАРКАЦИЯ НАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН: РАЗДЕЛЕНИЕ ИЛИ ИНТЕГРАЦИЯ?
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps20256213Ключевые слова:
таксономии, научные дисциплины, эпистемология, коммуникативная теория, научная коммуникацияАннотация
В статье – реплике на работу А.Ю. Антоновского «Виды природы и коммуникативные измерения дисциплинарной дифференциации» – ставится под сомнение базовая предпосылка автора стартовой для дискуссии статьи о возможности анализа некоторой «целой» науки, которая, как предполагается, может быть разделена на дисциплины по коммуникативным критериям. Приводятся аргументы о невозможности «разрезания науки на части» и предлагается концепция, основанная на первичности выделения дисциплин перед демаркацией науки. Коммуникативная методология, предложенная автором стартовой статьи, в этом случае оказывается хорошо применима к анализу отдельных дисциплин, но не к проведению границ между ними. Отдельно описано следующее из предложенного нами подхода понимание объекта исследования на основе базовых предпосылок дисциплины. Также высказаны гипотезы об особой роли субъекта науки в определении границ своей предметной области. В частности, решающую роль при описании границ дисциплины предлагается отвести лежащим в ее основе установкам, теориям и методологиям, формирующим объект исследования дисциплины и критерии истинности исследования. Описание этих факторов оказывается доступным исследователю, принадлежащему изучаемой предметной области. В связи с этим важную роль при описании границ дисциплины мы предлагаем отвести самим ученым, которые, реализуя свое право на самоопределение, сами обозначают границы своей науки.
Библиографические ссылки
Антоновский А.Ю. Виды природы и коммуникативные измерения дисциплинарной дифференциации // Эпистемология и философия науки. 2025. Т. 62. № 1. С. 22–38.
Касавин И.Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. 2004. № 2. С. 5–14.
Касавин И.Т. Междисциплинарное исследование: к понятию и типологии // Вопросы философии. 2010. № 4. С. 61–73.
Сахарова А.В. Таксономии и научные коммуникации: социокультурный подход к научным классификациям // Философский журнал. 2024. Т. 17. № 4. С. 144–156.
Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. С. 249–295.
Шиповалова Л.В. О философском обосновании наук и научном достоинстве // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2011. № 3. С. 97–104.
Antonovski, A.Yu. “Vidy prirody i kommunikativnye izmereniya distsiplinarnoi differentsiatsii” [Types of Nature and Communicative Dimensions of Disciplinary Differentiation], Epistemology & Philosophy of Science, 2025, vol. 62, no. 1, pp. 22– 43. (In Russian)
Kasavin, I.T. “Filosofiya poznaniya i ideya mezhdistsiplinarnosti” [The Philosophy of Cognition and the Idea of Interdisciplinarity], Epistemology & Philosophy of Science, 2004, no. 2, pp. 5–14. (In Russian)
Kasavin, I.T. “Mezhdistsiplinarnoe issledovanie: k ponyatiyu i tipologii” [Interdisciplinary research: towards the concept and typology], Voprosy filosofii, 2010, no. 4, pp. 61–73. (In Russian)
Sakharova, A.V. “Taksonomii i nauchnye kommunikatsii: sotsiokul’turnyi podkhod k nauchnym klassifikatsiyam” [Taxonomies and Scientific Communications: A Sociocultural Approach to Scientific Classifications], Filosofskii zhurnal – Philosophy Journal, 2024, vol. 17, no. 4, pp. 144–156. (In Russian)
Shipovalova, L.V. “O filosofskom obosnovanii nauk i nauchnom dostoinstve” [On the Philosophical Justification of Ssciences and Scientific Dignity], Vestnik LGU im. A.S. Pushkina, 2011, no. 3, pp. 97–104. (In Russian)
Stepin, V.S. “Klassika, neklassika, postneklassika: kriterii razlicheniya” [Classics, Non-classics, Post-non-classics: Criteria of Dstinction], Postneklassika: filosofiya, nauka, kul’tura [Post-non-classics: Philosophy, Science, Culture]. Saint Petersburg: Izdatel’skii dom «Mir», 2009, pp. 249–295. (In Russian)
