ИПОСТАСИ ПОЛИТИЧЕСКОГО В STS: ОТ ФЕЙЕРАБЕНДА ДО АКТОРНО-СЕТЕВОЙ ТЕОРИИ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461463Ключевые слова:
эпистемологический анархизм, онтологические политики, STS, метод, множественные онтологии, перформативность, политическое, АСТ, пост-АСТ, практикиАннотация
Политическое измерение научной деятельности является одной из ключевых тем в исследованиях науки и техники (STS). При этом «политическое» в STS может выступать в двух разных, хотя и часто дополняющих друг друга ипостасях: как объект исследования и как источник концептуальных метафор. В первом случае политика, понимаемая буквально как совокупность определенных социальных отношений, связанных с публичной сферой и распределением властных ресурсов, практически неизбежно фигурирует при обсуждении любых вопросов, касающихся места и роли науки в обществе и государстве. Во втором случае сфера политического выступает уже не столько объектом изучения, сколько источником новых понятийных инструментов STS. Работы П. Фейерабенда позволяют наглядно различить эти два способа интеграции политического в исследования науки. Так, его концепция эпистемологического анархизма получена путем переноса понятия анархизма из политического дискурса в философский, тогда как обращение к проблемам демократии в науке и обществе служит примером использования политического как объекта исследования наряду с собственно наукой. В статье предлагается проследить различия и смысловые взаимосвязи между этими двумя ипостасями политического и стратегиями их включения в исследования науки и техники от Фейерабенда до современных направлений STS, в частности проектов на базе акторно-сетевой теории. Обсуждаются примеры развития проблематик, поднимаемых Фейерабендом, и специфика обращения к ним в современных проектах, а также политическое измерение самих STS. Особенное внимание уделяется проектам Б. Латура, Дж. Ло и А. Мол и понятию онтологических политик, в которых разворачиваются сложные формы гибридизации политики как объекта и инструмента исследования, а также дескриптивного и прескриптивного исследовательских режимов.
Библиографические ссылки
Бажанов В.А. Об истоках политической философии науки и аналитической философии // Философия науки и техники. 2023. № 1 (28). С. 5–19.
Бычкова О.В. Исследования науки и технологий (STS): чему научили нас за 50 лет? // Социология науки и технологий. 2020. № 3 (11). С. 7–21.
Касавин И.Т. Как возможна политическая философия науки? // Эпистемология и философия науки. 2015. № 3 (45). С. 5–15.
Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир / Пер. с англ. П. Куслий // Логос. 2002. № 5–6 (35). С. 1–32.
Латур Б. АСТ: вопрос об отзыве / Пер. с англ. Н. Кочинян // Логос. 2017. № 1 (27). С. 201–216.
Латур Б. Политики природы. Как привить наукам демократию / Пер. с фр. Е. Блинова. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 336 с.
Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука / Пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева, П. Хановой; под науч. ред. С. Гавриленко. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 352 с.
Мол А. Множественное тело: Онтология в медицинской практике / Пер. с англ. группы Cube of Pink (МГУ); под науч. ред. А. Писарева, С. Гавриленко. Пермь: Гиле Пресс, 2017. 254 с.
Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. М.: АСТ, 2007. 413 с.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе / Пер. с англ. А.Л. Никифорова. М.: АСТ, 2010. 378 с.
Bazhanov, V.A. “Ob istokakh politicheskoj filosofii nauki i analiticheskoj filosofii” [On the Origins of the Political Philosophy of Science and Analytical Philosophy], Philosophy of Science and Technology, 2023, no. 1 (28), pp. 5–19. (In Russian)
Bychkova, O.V. “Issledovanija nauki i tekhnologij (STS): chemu nauchili nas za 50 let?” [The STS Field: What Have They Taught Us in 50 Years?], Sociology of Science and Technology, 2020, no. 3 (11), pp. 7–21. (In Russian)
Collins, H., Evans, R., Weinel, M. “STS as Science or Politics?” Social Studies of Science, 2017, no. 4 (47), pp. 580–586.
Feyerabend, P. “Democracy, Elitism, and Scientific Method”, Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 1980, no. 1 (23), pp. 3–18.
Feyerabend, P. Nauka v svobodnom obshhestve [Science in a Free Society], trans. by A.L. Nikiforov. Moscow: AST, 2010. (Trans. into Russian)
Feyerabend, P. Protiv metoda. Ocherk anarkhistskoj teorii poznanija [Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge], trans. by A.L. Nikiforov. Moscow: AST, 2007. (Trans. into Russian)
Gad, C., Jensen, C.B. “On the Consequences of Post-ANT”. Science, Technology, & Human Values, 2010, no. 1 (35), pp. 55–80.
Harman, G. Bruno Latour: Reassembling the Political. Pluto Press, 2014.
Kasavin, I.T. “Kak vozmozhna politicheskaja filosofija nauki” [How Is Political Philosophy of Science Possible?], Epistemology & Philosophy of Science, 2015, no. 3 (45), pp. 5–15. (In Russian)
Latour, B. “AST: vopros ob otzyve” [On Recalling АNТ], trans. by N. Kochinjan, Logos, 2017, no. 1 (27), pp. 201–216. ((Trans. into Russian)
Latour, B. Politiki prirody. Kak privit’ naukam demokratiju [Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy], trans. by E. Blinov. Moscow: Ad Marginem Press, 2018. (Trans. into Russian)
Latour, B. “Give me a Laboratory and I Will Raise the World”, in: K. Knorr-Cetina, M. Mulkay (ed.) Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science. Los Angeles: Sage, 1983, pp. 141–169.
Latour, B. An Inquiry into Modes of Existence: An Anthropology of the Moderns. Harvard University Press, 2013.
Law, J. “After ANT: Complexity, Naming and Topology”, The Sociological Review, 1999, no. 1 (47) (suppl.), pp. 1–14.
Law, J. “Seeing Like a Survey”, Cultural Sociology, 2009, no. 2 (3), pp. 239–256.
Law, J. Posle metoda: besporjadok i social’naja nauka [After Method: Mess in Social Science Research], trans. by S. Gavrilenko, A. Pisarev, P. Khanova. Moscow: Gaidar Institute Press, 2015. (In Russian)
Mol, A. “Ontological Politics. A Word and Some Questions”, The Sociological Review, 1999, no. 1 (47) (suppl.), pp. 74–89.
Mol, A. Mnozhestvennoe telo: Ontologija v medicinskoj praktike [The Body Multiple: Ontology in Medical Practice], trans. by the Cube of Pink group (MSU). Perm’: Gile Press, 2017. (In Russian)
Oreskes, N. Why Trust Science? Princeton University Press, 2019.
Seguin, E., Vinck, D. (ed.). Perspectives on Science. Special Issue on “Science is Politics by Other Means” Revisited, 2023, no. 1 (31).
Shapin, S., Schaffer, S. Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton University Press, 1985.
Sismondo, S. “Post-truth?” Social Studies of Science, 2017, no. 1 (47), pp. 3–6.
Winner, L. “Upon Opening the Black Box and Finding It Empty: Social Constructivism and the Philosophy of Technology”, Science, Technology, & Human Values, 1993, vol. 18, no. 3, pp. 362–378.