Карл Гемпель: мысленные эксперименты между методологическим монизмом и дихотомией открытия/обоснования
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461116Ключевые слова:
открытие/обоснование дихотомии, Гемпель, методологический монизм, гуманитарные науки против естественных наук, мысленный экспериментАннотация
Подход Гемпеля к мысленным экспериментам обсуждался лишь очень немногими авторами и по большей части ограничивался довольно беглыми замечаниями. Однако его значение не только историческое, но и систематически теоретическое, поскольку оно включает в себя различие между открытием и обоснованием, что является основным столпом неопозитивистской философии науки. Гемпель поставил вопрос о том, составляют ли мысленные эксперименты методологическую составляющую научных исследований или, наоборот, являются лишь эвристически-психологическим приемом для получения и/или передачи новых идей. Допуская несколько исключений в естественных науках, он утверждал, что в социальных науках мысленные эксперименты всегда имеют эвристический характер. Однако в концепции мысленных экспериментов Гемпеля существует фундаментальное противоречие между тезисом методологического монизма и открытием/обоснованием неопозитивистской дихотомии. С одной стороны, на основе единства научного метода Гемпель допускает различие лишь в степени между естественными и гуманитарными науками, но с другой стороны, он проводит принципиальное различие между мысленными экспериментами гуманитарных наук (которые имеют лишь большую или меньшую эвристическую ценность) и естественных наук (которые могут иметь и познавательно-обосновательную ценность). Если предположить единство метода в минимальном смысле, при котором ни одно научное знание не может отказаться от интерсубъективной управляемости, то это напряжение можно снять либо путем отказа от дихотомии открытия/обоснования, либо путем ее иной интерпретации. Здесь, следуя по второму пути, выделяются два смысла дихотомии, один из которых необходимо принять, а другой отвергнуть. Это снимает внутреннее напряжение в концепции мысленных экспериментов Гемпеля и предполагает тезис о том, что любой правдоподобный мысленный эксперимент, как в естественных, так и в гуманитарных науках, уже должен содержать некоторое обоснование, скрытое или явное, теоретических гипотез, которые они формулируют.
Библиографические ссылки
Betta, M. and Swedbery, R. “On Thought Experiments in Sociology and the Power of Thinking”, in: Leiulfsrud, H and Sohlberg, P. (eds.) Constructing Social Research Objects. Leiden: Brill, 2021, pp. 142–164.
Bloor, D. Knowledge and Social Imagery, 2nd ed. London: Routledge and Kegan Paul, 1991.
Buzzoni, M. Thought Experiment in the Natural Sciences. An Operational and Reflexive-Trascendental Conception. Würzburg: Königshausen+Neumann, 2008.
Buzzoni, M. Filosofia della scienza. Brescia: La Scuola, 2008.
Buzzoni, M. “The Practice Turn in Philosophy of Science: The Discovery/Justification Distinction, and the Social Dimension of Scientific Objectivity”, in: E. Agazzi and G. Heinzmann (eds.) The Practical Turn in Philosophy of Science. Milan: Angeli, 2015, pp. 81–111.
Buzzoni, M. “Kantian Accounts of Thought Experiments”, in: J.R. Brown, Y. Fehige, M. Stuart (eds.). The Routledge Companion to Thought Experiments, New York: Routledge, 2018, pp. 327–341.
Buzzoni, M. Serendipity, Creativity, and Method in Scientific Research. Forthcoming.
Cohnitz, D. Gedankenexperimente in der Philosophie. Paderborn: Mentis, 1995.
Fetzer, J.H. (ed.) Science, Explanation, and Rationality. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Fetzer, J.H. (ed.) The Philosophy of Carl G. Hempel. Studies in Science, Explanation, and Rationality. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Feyerabend, P.K. “Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge”, in: M. Radner & S. Winokur (eds.) Analyses of Theories and Methods of Physics and Psychology, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, IV. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1970, pp 17–130.
Hempe,l C.G. and Oppenheim, P. Der Typusbegriff im Lichte der Neuen Logik. Wissenschaftstheoretische Untersuchungen zur Konstitutionsforschung und Psychologie. Leiden: Sijthoff, 1936.
Hempel, C.G. “Problems of Concept and Theory Formation in the Social Sciences”, In: Science, Language, and Human Rights, American Philosophical Association, Eastern Division, Vol. 1 (Papers for the symposia held at the annual meeting, at the College of the City of New York, Dec. 29–31). Philadelphia (Penn.): University of Pennsylvania Press, 1952, pp. 65–86.
Hempel, C.G. Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago & London: The University of Chicago Press, 1952.
Hempel, C.G. “The Theoretician’s Dilemma”, in: H. Feigl, M. Scriven & G. Maxwell (eds.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. II. Minneapolis (also reprinted in Hempel 1965): University of Minnesota Press, 1958, pp. 37–98.
Hempel, C.G. “Typological Methods in the Social Sciences”, in: Albert, H. (ed.) Theorie and Realität: ausgewählte Aufsätze zur Wissenschaftslehre der Sozialwissenschaften. Die Einheit der Gesellschaftswissenschaften. Tubingen: Mohr, 1964, pp. 191–208.
Hempel, C.G. Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York/Toronto: The Free Press, 1965.
Hempel, C.G. “Typological Methods in the Natural and the Social Sciences”, in: Aspects of Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science. New York/Toronto: The Free Press, 1965, pp. 155–171.
Hempel, C.G. “Recent Problems of Induction”, in: R.G. Colodny (ed.) Mind and Cosmos. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1966, pp. 112–134. (Repr. and quoted from Fetzer, J.H. (ed.) The Philosophy of Carl G. Hempel. Studies in Science, Explanation, and Rationality. Oxford: Oxford University Press, 2001, pp. 29–48).
Hempel, C.G. “Limits of a Deductive Construal of the Function of Scientific Theories”, in: E. Ullmann-Margalit (ed.) Science in Reflection, The Israel Colloquium, Vol. 3. Dordrecht: Kluwer, 1988, pp. 1–15. (Repr. and quoted from Fetzer, J.H. (ed.) The Philosophy of Carl G. Hempel. Studies in Science, Explanation, and Rationality. Oxford: Oxford University Press, 2001, pp. 237–249).
Knorr Cetina, K.D. “The Couch, the Cathedral, and the Laboratory: On the Relationship between Experiment and Laboratory in Science”, in: Pickering, A. (ed) Science as Practice and Culture. Chicago: University of Chicago Press, 1992, pp. 113–138.
Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. (quotations are from the second edition, 1970).
Kuhn, T.S. “A Function for Thought Experiments”, in: R. Taton et I.B. Cohen (dir.), L’aventure de la science. Mélanges Alexandre Koyré, vol. II. Paris: Hermann, 1964, pp. 307–337. Repr. in T.S. Kuhn. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago (Ill.): University of Chicago Press, 1977, pp. 240–265.
Kühne, U. Die Methode des Gedankenexperiments. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2005.
Lazarsfeld, P.F. “Philosophy of Science and Empirical Social Research”, in: E. Nagel, P. Suppes, A. Tarski (eds.) Logic, Methodology and Philosophy of Science. Proceedings of the 1960 International Congress Edited by Stanford Philosophy of Science and Empirical – Social Research. Stanford (California): Stanford University Press, 1962, pp. 463–473.
Oppenheim, P. Reminiscences of Peter, in: Rescher, N. (ed.) Essays in Honor of Carl G. Hempel. A Tribute on the Occasion of his Sixty-Fifth Birthday. Dordrecht: Reidel, 1969, pp. 1–4.
Popper, K.R. Logik der Forschung. Wien: Springer, 1935.
Popper, K.R. The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1959.
Rescher, N. (ed.) Essays in Honor of Carl G. Hempel. A Tribute on the Occasion of his Sixty-Fifth Birthday. Dordrecht: Reidel, 1969.
Salmon, W.C. “Epilogue. The Spirit of Logical Empiricism: Carl G. Hempel's Role in Twentieth-Century Philosophy of Science”, Philosophy of Science, 1999, vol. 66, pp. 333–50. Repr. from Fetzer, J.H. (ed.) Science, Explanation, and Rationality. Oxford: Oxford University Press, 2000, pp. 308–324.
Schickore, J. and Steinle, F. (eds.) Revisiting Discovery and Justification: Historical and Philosophical Perspectives on the Context Distinction. Dordrecht: Springer, 2006.
Sorensen, R.A. Thought Experiments. London/Oxford: Oxford University Press, 1992.
Stäudner, F. Virtuelle Erfahrung. Eine Untersuchung über den Erkenntniswert von Gedankenexperimenten und Computersimulationen in den Naturwissenschaften. Diss. Friedrich-Schiller-Universität, Erlangen, 1998.
Suppe, F. “Hempel and the Problem of Provisos”, in: Fetzer, J.H. (ed.) Science, Explanation, and Rationality. Oxford: Oxford University Press, 2000, ch. 8, pp. 186–213.
Weber, M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr, 1922.
Weber, M. The Theory of Social and Economic Organization, Engl. trans. by A.M. Henderson and T. Parsons. New York: Oxford University Press, 1947, pp. 87–423.
Weber, M. On the Methodology of the Social Sciences, trans. and ed. E.A. Shils and H.A. Finch. New York: The Free Press of Glencoe, 1949.
