Метафора корабля Нейрата
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps20246118Ключевые слова:
Корабль Нейрата, эмпиризм, натурализованная эпистемология, научная традиция, жизненный мир, форма жизниАннотация
В нашей статье мы исследуем вопрос о том, что не так с методом «доска за доской» Нейрата, который позже также с энтузиазмом перенял Куайн. Эксперты в области судостроения подтвердят, что замена доски за доской возможна только в доке и никогда в открытом море. Это просто пустая болтовня, flatus vocis, часто приписываемая философам. Главная проблема метафоры корабля Нейрата заключается в том, что она полностью чужда образу жизни моряков или даже находится в резком противоречии с ним. Если задача философии состоит в том, чтобы навести порядок в доме понятий, то использование метафор также должно быть тщательно изучено. Любое практическое испытание методики «доска за доской» оказалось бы безуспешным, поскольку, как только кто-то снял бы доску с корабля, корабль очень быстро затонул бы из-за напора воды. Если философы отстаивают эмпирическую эпистемологию, как это делают Нейрат и Куайн, им не следует использовать такие утопические метафоры, в которых мир практической жизни полностью игнорируется.
Когда философы отстаивают эмпирическую эпистемологию, как это делают Нейрат и Куайн, им следует быть более осторожными в использовании метафор, которые исключают эмпиризм, практику и практический мир жизни. Это довольно яркий пример абстрактной кабинетной философии, объясняющей, как работает наука. Наконец, остается проблемой разработка концепции эпистемологии путем абстрактного «философствования» об эмпиризме и эмпирической эпистемологии без обращения к конкретному жизненному опыту. Метафора лодки у Нейрата, высоко оцененная Куайном, является, к сожалению, примером эпистемологии без привязки к конкретным формам жизни. Все еще остается вопросом, сможем ли мы чего-либо фактически достичь с помощью таких нефункциональных метафор, не говоря уже о том, чтобы сделать процесс познания научно правдоподобным.
Все это напоминает схоластическое остроумное замечание о том, как кто-то убедительно пытается рассказать о плавании, не прыгая в воду. Каждый моряк знает, что корабль можно обслуживать и ремонтировать только в доке. Мореплавание как образ жизни, все трудности, связанные с этой формой жизни, очевидно, оставались неизвестными Нейрату, который провел большую часть своей жизни в континентальной горной стране, поэтому справедливо утверждать, что он использовал очень необычную метафору, не основанную на жизненной практике, которая – чтобы сделать парадокс еще более грандиозным – предназначалась для представлена натуралистически-эмпирической концепции знания.
Библиографические ссылки
Blumenberg, H. Shipwreck with Spectator. Paradigm of a Metaphor for Existence, trans. by S. Rendall. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1997.
Cherniss, H. “The Philosophical Economy of the Theory of Ideas”, American Journal of Philology, 1936, vol. 57, no. 4, pp. 445–456.
Chisholm, R. The Foundation of Knowing. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982.
Davidson, D. & Hintikka, J. Words and Objections: Essays on the Work of W.V. Quine. Dodrecht: D. Reidel, 1969.
Fraassen, B. van. The Empirical Stance (The Terry Lectures Series). Yale University Press, 2002.
Kant, I. Critique of Pure Reason, transl. and ed. by P. Guyer and A.W. Wood. Cambridge University Press, 1998.
Kant, I. Critique of Judgment, transl. by J. Creed Meredith. Oxford University Press, 2007.
Lorenzen, P. Methodische Denken. Frankfurt a. M: Surhkamp, 1968, pp. 28–29.
Neurath, O. „Probleme der Kriegswirtschaftslehre, Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft”, Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1913, vol. 69, pp. 438-501.
Neurath, O. „Radikaler Physikalismus und ‘wirkliche Welt’“, Erkenntnis, 1934, vol. 4, pp. 346–362.
Neurath, O. Gesammelte philosophische und methodologische Schriften Band 1, Herausgegeben von R. Haller und H.Rutte. Wien: Hölder-Pichler-Tempsky, 1981, 613.
Neurath, O. Philosophical Papers 1913–1946: With a Bibliography of Neurath in English, ed. and trans. by R.S. Cohen and M. Neurath. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1983.
Price, H. Naturalism without Mirrors. Oxford: Oxford University Press, 2011.
Putnam, H. “Why Reason Can't Be Naturalized”, Synthese, 1982, vol. 52, no. 1, Realism, Part II (Jul. 1982), Springer, pp. 3 – 23.
Quine, W.V.O. From a Logical Point of View: 9 Logico-philosophical Essays. Front Cover. Harvard University Press, 1961.
Quine, W.V.O. “Two Dogmas of Empiricism”, in: From a Logical Point of View. New York: Harper & Row, 1963.
Quine, W.V.O. Natural Kinds, Ontological Relativity and Other Essays. Columbia University Press, New York, 1969.
Quine, W.V.O. “Natural Kinds”, in: Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, 1969.
Quine, W.V.O. “Five Milestones of Empiricism”, in: Theories and Things. Cambridge (MA): Harvard University Press, 1981, pp. 67–72.
Quine, W.V.O. Quiddities: An Intermittently Philosophical Dictionary. Cambridge, Mass.: Belknap Press, Harvard University Press, 1987.
Quine, W.V.O. From Stimulus to Science. Cambridge, Massachusetts; London: Harvard University Press, 1995.
Williamson, 2007 – Williamson, T. The Philosophy of Philosophy. Malden, MA: Blackwell, 2007.
Zovko, J. “Some Problems with Scientific Relativism and Moral Realism”, Axiomathes, 2018, vol. 28, pp. 665–678.
Zovko, J. „Relevanz der Urteilskraft für die Wissenschaftstheorie“, in: J. Zovko (ed.) Relevanz der hermeneutischen Urteilskraft / Relevance of Hermeneutical Judgment. Münster: Lit, 2021, pp. 69–88.
