Эпистемический релятивизм и проблема Геттиера: идеи из философии науки
Ключевые слова:
проблема Геттиера, эпистемический релятивизм, перспективизм, философия науки, Загзебски, Куайн
Аннотация
В статье представлен вариант эпистемического релятивизма, совместимый с языковыми практиками, которые широко используются учеными. Обосновывается тезис о том, что в науке, как и в философии, суждения обычно релятивизированы по отношению к некоторому множеству гипотез или теории. и аналогичная языковая практика позволяет таким же образом интерпретировать хрестоматийные проблемы эпистемологии. Предложенная модель применяется к проблеме Геттиера, в результате чего формулируется условие, блокирующее контрпримеры геттиеровского типа по отношению к классическому определению знания. Утверждается, что этот результат содержательно дополняет хорошо известный вывод Л. Загзебски (1994). Предлагаемая авторами интерпретация близка к эпистемическому релятивизму, имеющему связи с контекстуализмом в эпистемологии и перспективизмом в философии науки.
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Литература
Bach, K. “The Emperor’s New ‘Knows’”, in G. Preyer & G. Peter (Eds.), Contextualism in Philosophy). Oxford: Clarendon Press, 2005, pp. 51–89.
Baghramian, M. and Carter, J. A. “Relativism”, in: Edward N. Zalta (ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). [https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/relativism/, accessed on 15.03.2020].
Boghossian, P. Fear of Knowledge. New York: Oxford University Press, 2006.
Callebaut, W. “Scientific perspectivism: A Philosopher of Science’s Response to the Challenge of Big Data Biology”, Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 2012, no. 43, pp. 69–80.
Chakravartty, A “Perspectivism, Inconsistent Models, and Contrastive Explanation”, Studies in History and Philosophy of Science, 2010, no. 41, pp. 405–412.
Cohen, S. “Contextualist Solutions to Epistemological Problems: Skepticism, Gettier, and the Lottery”, Australasian Journal of Philosophy, 1998, vol. 76(2), pp. 289–306.
Cohen, S. “Contextualism, Skepticism, and the Structure of Reasons”, Philosophical Perspectives, 1999, no. 13, pp. 57–89.
DeRose, K. “Contextualism: An explanation and Defense”, in: J. Greco and E. Sosa (eds.), The Blackwell Guide to Epistemology. Oxford: Blackwell Publishing, 1999, pp. 187–205.
DeRose, K. The Case for Contextualism: Knowledge, Skepticism, and Context: Vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 2009.
Field, H. “Realism and Relativism”, Journal of Philosophy, 1982, no. 79, pp. 553–567.
Gettier, E. “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 1963, no. 23, pp. 121–123.
Giere, R. Scientific Perspectivism. Chicago: University of Chicago Press, 2006.
Harré, R. and Krausz, M. Varieties of Relativism. Oxford: Blackwell Publishers, 1996.
Heller, M. “The Proper Role for Contextualism in an Anti-Luck Epistemology”, Philosophical Perspectives, 1999, no. 13, pp. 115–129.
Hempel, C. Aspects of Scientific Explanation. New York: Free Press, 1965.
Kirkham, R. Theories of Truth, A Critical Introduction. Cambridge MA: MIT Press, 1992.
Lewis, D. “Elusive Knowledge”, Australasian Journal of Philosophy, 1996, vol. 74(4), pp. 549–567.
Ludlow, P. “Contextualism and the New Linguistic Turn in Epistemology”, in: G. Preyer and G. Peter (eds.) Contextualism in Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 2005, pp. 11–50.
Massimi, M.“Scientific Perspectivism and Its Foes”, Philosophica, 2012, no. 84, pp. 25–52.
Massimi, M. “Perspectival Modeling”, Philosophy of Science, 2018, no. 85, pp. 335–359.
Massimi, M. “Realism, Perspectivism, and Disagreement in Science”, Synthese, 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-019-02500-6
Popper, K. The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1959.
Quine, W.V.O. “Two Dogmas of Empiricism”, The Philosophical Review, 1959, vol. 60:1, pp. 20–43.
Rysiew, P. “Epistemic Contextualism”, in: Edward N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition). [https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/contextualism-epistemology/, accessed on 15.03.2020].
Vendler, Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967.
Zagzebski, L. “The Inescapability of Gettier Problems”, The Philosophical Quarterly, 1994, vol. 44(174), pp. 65–73.
Baghramian, M. and Carter, J. A. “Relativism”, in: Edward N. Zalta (ed.),The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). [https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/relativism/, accessed on 15.03.2020].
Boghossian, P. Fear of Knowledge. New York: Oxford University Press, 2006.
Callebaut, W. “Scientific perspectivism: A Philosopher of Science’s Response to the Challenge of Big Data Biology”, Studies in History and Philosophy of Science Part C: Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 2012, no. 43, pp. 69–80.
Chakravartty, A “Perspectivism, Inconsistent Models, and Contrastive Explanation”, Studies in History and Philosophy of Science, 2010, no. 41, pp. 405–412.
Cohen, S. “Contextualist Solutions to Epistemological Problems: Skepticism, Gettier, and the Lottery”, Australasian Journal of Philosophy, 1998, vol. 76(2), pp. 289–306.
Cohen, S. “Contextualism, Skepticism, and the Structure of Reasons”, Philosophical Perspectives, 1999, no. 13, pp. 57–89.
DeRose, K. “Contextualism: An explanation and Defense”, in: J. Greco and E. Sosa (eds.), The Blackwell Guide to Epistemology. Oxford: Blackwell Publishing, 1999, pp. 187–205.
DeRose, K. The Case for Contextualism: Knowledge, Skepticism, and Context: Vol. 1. Oxford: Clarendon Press, 2009.
Field, H. “Realism and Relativism”, Journal of Philosophy, 1982, no. 79, pp. 553–567.
Gettier, E. “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 1963, no. 23, pp. 121–123.
Giere, R. Scientific Perspectivism. Chicago: University of Chicago Press, 2006.
Harré, R. and Krausz, M. Varieties of Relativism. Oxford: Blackwell Publishers, 1996.
Heller, M. “The Proper Role for Contextualism in an Anti-Luck Epistemology”, Philosophical Perspectives, 1999, no. 13, pp. 115–129.
Hempel, C. Aspects of Scientific Explanation. New York: Free Press, 1965.
Kirkham, R. Theories of Truth, A Critical Introduction. Cambridge MA: MIT Press, 1992.
Lewis, D. “Elusive Knowledge”, Australasian Journal of Philosophy, 1996, vol. 74(4), pp. 549–567.
Ludlow, P. “Contextualism and the New Linguistic Turn in Epistemology”, in: G. Preyer and G. Peter (eds.) Contextualism in Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 2005, pp. 11–50.
Massimi, M.“Scientific Perspectivism and Its Foes”, Philosophica, 2012, no. 84, pp. 25–52.
Massimi, M. “Perspectival Modeling”, Philosophy of Science, 2018, no. 85, pp. 335–359.
Massimi, M. “Realism, Perspectivism, and Disagreement in Science”, Synthese, 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-019-02500-6
Popper, K. The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson, 1959.
Quine, W.V.O. “Two Dogmas of Empiricism”, The Philosophical Review, 1959, vol. 60:1, pp. 20–43.
Rysiew, P. “Epistemic Contextualism”, in: Edward N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition). [https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/contextualism-epistemology/, accessed on 15.03.2020].
Vendler, Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1967.
Zagzebski, L. “The Inescapability of Gettier Problems”, The Philosophical Quarterly, 1994, vol. 44(174), pp. 65–73.
Опубликован
2022-09-01
Как цитировать
Луи В., Александр Анатольевич Ш. Эпистемический релятивизм и проблема Геттиера: идеи из философии науки // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 1. С. 58-80.
Раздел
Epistemology and Cognition
