ОБЪЕКТИВНОСТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЯЗЫКА: ОТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА К ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИМ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМ

Аннотация

В статье представлен семантический анализ языковых практик употребления лексемы объективный и ее дериватов на материале корпуса естественно-научных статей. Цель исследования – выявить семантические и прагматические особенности лексемы, проанализировать полученные результаты в лингвистическом ключе и интерпретировать полученные результаты с опорой на философские концепции объективности. Лингвистический анализ контекстов употребления рассматриваемых лексем показал, что онтологическое понимание объективности как соответствия реальности сохраняется в научном дискурсе, однако занимает периферийное положение. Доминирующим является методологическое понимание, при котором объективность соотносится с характеристиками методов, процедур и измерительных практик. Дальнейший анализ включал интерпретацию полученных лингвистических данных с опорой на философские концепции объективности, что позволило выявить два аспекта проблематичности понятия. Первый связан с расхождением между пониманием объективности, выраженным в языке научных статей, и характеристиками самого этого языка. Это расхождение формулируется в контексте подхода к объективности Лоррейн Дастон и Питера Галисона. Употребление лексемы объективный и ее дериватов отражает идеал «механической объективности», который предполагает инструментальную независимость, формализацию и устранение субъекта. Однако язык научных статей одновременно воплощает нормативный идеал «тренированного суждения», включающий интерпретацию, оценку и риторическую организацию материала. Это может свидетельствовать о том, что постепенный переход между указанными эпистемическими нормами осуществляется, но не осознается самим научным сообществом. Второе расхождение возникает между интерпретацией объективности, фиксируемой в текстах научных статей, и ее трактовкой в философской литературе. В текстах научных статей объективность может быть интерпретирована в онтологическом и методологическом смысле. В философии науки, наряду с этими двумя типами, выделяется также интерсубъективное понимание объективности, предполагающее трактовку объективности как социальной разделяемости и воспроизводимости внутри сообщества. Третий тип не находит отражения в языковых практиках, однако является ключевым для ряда направлений философии науки, в частности для последователей «сильной программы». Возможно, именно это расхождение в понимании объективности и обусловило остроту полемики «научных войн». Также это расхождение ставит вопрос о степени соотнесенности философских концептуализаций науки с реальными дискурсивными формами научной деятельности.