ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТИ ЗНАНИЯ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps20256219Ключевые слова:
эпистемическая ценность, истина, знание, истинное убеждение, обоснованное, надежное, добродетельное, инструментальная ценностьАннотация
Проблема ценности знания – одна из самых обсуждаемых в эпистемологии в последнее время. Почему мы должны стремиться к получению именно знаний, а не просто истинных убеждений или релевантной информации о предмете нашего познавательного интереса? Легче всего показать, что знание имеет определенную инструментальную ценность; но защитники большей ценности знания, как правило, имеют в виду, что оно ценно независимо от своих практических последствий. Обосновать это положение нелегко. Кто-то считает, что знание – лучший проводник истинности, чем просто истинные убеждения, или даже – что знание гарантирует истинность. Другие пытаются выделить дополнительные свойства знания, обладающие собственной эпистемической ценностью, и придать знанию большую ценность за счет обладания каким-то таким свойством. Третьи отрицают наличие у знания особой ценности, отличающей его в познавательном плане от истинного убеждения. Многие согласны, что можно показать, что обладание знанием того или иного вида ценнее просто убежденности в соответствующей пропозиции, даже если она истинная. Но куда труднее показать, что знание универсально ценнее за счет каких-то своих собственных свойств, а не становится чем-то более ценным в определенных обстоятельствах. Но чаще всего, говоря об особой ценности знания, имеют в виду именно что-то присущее знанию по природе и фиксируемое в определении. В статье разбирается несколько популярных объяснений особой эпистемической ценности знания и выявляются их недостатки. Автор полагает, что показать, чем знание ценнее просто истинного убеждения, для некоторых видов знаний проще, чем для некоторых других. Самые примитивные, а также самые абстрактные виды знаний чаще всего функционально неотличимы от соответствующих истинных убеждений. Между тем многие знания имеют модальные функциональные отличия от соответствующих истинных убеждений, и для них показать, что они обладают дополнительной познавательной ценностью, вполне возможно. Однако в своем универсальным виде тезис ценности знания, скорее всего, невозможно защитить.
Библиографические ссылки
Каримов А.Р. Эпистемология добродетелей: научная монография. СПб.: Алетейа, 2019. 428 с.
Платон. Собр. соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 860 с.
Baehr, J. “Is There a Value Problem?”, in: Haddock, A., Millar, A., and Pritchard, D. (eds.) Epistemic Value. Oxford University Press, 2009, pp. 42–59.
Carter, A., Pritchard, D. “Knowledge-How and Epistemic Value”, Australasian Journal of Philosophy, 2015, vol. 93, no. 4, pp. 799–816.
Dutant, J. “The Value and Expected Value of Knowledge”, Dialogue, 2012, vol. 51, pp. 141–162.
Goldman, A., Olsson, E. “Reliabilism and the Value of Knowledge”, in: Haddock, A., Millar, A., and Pritchard, D. (eds.) Epistemic Value. Oxford University Press, 2009, pp. 19–41.
Goldman, A. Epistemology and Cognition. Harvard University Press, 1986.
Greco, J. “Knowledge as Credit for True Belief”, in: Depaul, M. (ed.) Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology. Oxford University Press, 2003, pp. 111–134.
Greco, J. “The Value Problem”, in: Bernecker, S., Pritchard, D. (eds.) The Routledge Companion to Epistemology. New York: Routledge, 2011, pp. 219–231.
Kvanvig, J. The Value of Knowledge and the Pursuit of Understanding. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Kvanvig, J. “Truth is Not the Primary Epistemic Goal”, in: Sosa, E., Steup, M. (eds.) Contemporary Debates in Epistemology. Oxford: Blackwell, 2005, pp. 285–296.
Kvanvig, J.L. “Pointless Truths”, Midwest Studies in Philosophy, 2008, vol. 22, pp. 199–212.
Lackey, J. “Why We Don’t Deserve Credit for Everything we Know”, Synthese, 2007, vol. 158, pp. 345–361.
Meylan, A. “Virtue-Reliabilism and the Value of Knowledge: Classical and New Problems”, in: Battaly, H. (ed.) The Routledge Handbook of Virtue Epistemology. New York: Taylor Francis, 2018, pp. 317–329.
Nozick, R. Philosophical Explanations. Harvard University Press, 1981.
Swinburne, R. Providence and the Problem of Evil. Oxford University Press, 1999.
Parfit, D. On What Matters. Vol. 1. Oxford University Press, 2011.
Piller, C. “Reliabilist Responses to the Value of Knowledge Problem”, Grazer Philosophische Studien, 2009, vol. 79, pp. 121–135.
Piller, C. “Valuing Knowledge: A Deontological Approach”, Ethical Theory and Moral Practice, 2009, no. 12, pp. 413–428.
Pritchard, D. Epistemic Luck. Oxford, GB: Oxford University Press UK, 2005.
Pritchard, D. “Recent Work on Epistemic Value”, American Philosophical Quarterly, 2007, vol. 44, no. 2, pp. 85–110.
Pritchard, D. “The Value of Knowledge”, in: Zalta, E. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008 [https://plato.stanford.edu/archives/ fall2008/entries/knowledge-value/, accessed on 18.05.2024].
Riggs, W.D. “Reliability and the Value of Knowledge”, Philosophy and Phenomenological Research, 2002, no. 64 (1), pp. 79–96.
Riggs, W. “Two Problems of Easy Credit”, Synthese, 2009, vol. 169, pp. 201–216.
Sartwell, C. “Knowledge is Merely True Belief”, American Philosophical Quarterly, 1992, vol. 28, pp. 157–165.
Sosa, E. A Virtue Epistemology. Oxford: Oxford University Press, 2007, 128 p.
Zagzebski, L. “The Search for the Source of Epistemic Good”, Metaphilosophy, 2003, vol. 34, no. 1/2, pp. 12–28.
