КАК ОБСТОЯТ ДЕЛА, КОГДА ВСЕ ДОЗВОЛЕНО? РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОЛЕ ФЕЙЕРАБЕНДЕ И ПОСТФАКТИЧЕСКОМ
DOI:
https://doi.org/10.5840/Ключевые слова:
классическая концепция знания, постправда, социальный конструктивизм, научный авторитетАннотация
В своей основополагающей книге «Против метода» Пол Фейерабенд потребовал, чтобы «наука преподавалась как одна точка зрения среди многих, а не как единственный и неповторимый путь к истине и реальности». Учитывая недавнюю реакцию против научного авторитета, которая включает в себя продолжающееся отрицание климатологии, скептицизм в отношении вакцин и более широкие дебаты о наступлении постфактумной эры, кажется, что Фейерабенд добился своего. Однако научный авторитет никогда не был бесспорным, и, в частности, современные дискуссии о якобы наступлении постфактумной эпохи создают химеру просвещенной эры, в которой господствовали разум и факты. В своем тексте я вновь обращусь к истории фактов (Пуви) и рассмотрю некоторые проблемы, возникающие при столкновении научных и ненаучных фактов в публичной сфере.
Библиографические ссылки
Aronowitz, S. “The Politics of the Science Wars”, Social Text, 1996, vol. 46/47, pp. 177–197.
Boghossian, P. Fear of Knowledge: Against Relativism and Constructivism. Oxford: Oxford University Press, 2008.
Collins, H., Evans, R., Weinel, M. “STS as Science or Politics?”, Social Studies of Science, 2017, vol. 47 (4), pp. 580–586.
Dawkins, R. “Postmodernism Disrobed”, Nature, 1998, vol. 394, pp. 141–143.
Daston, L. “Marvelous Facts and Miraculous Evidence in Early Modern Europe”, Critical Inquiry, 1991, vol. 18 (1), pp. 93–124.
DeVries, J. “Bruno Latour, a veteran of the ‘science wars’, has a new mission”, Science, October 16, 2017. Available at: https://www.science.org/ content/article/bruno-latour-veteran-science-wars-has-new-mission
Duerr, H.-P. Paul Feyerabend: Briefe an einen Freund. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995.
Du Toit, C. “The Environmental Integrity of African Indigenous Knowledge Systems: Probing the Roots of African Rationality”, Indilinga – African Journal of Indigenous Knowledge Systems, 2005, vol. 4 (1), pp. 55–73.
Ferretti, M. “Post-Factualism, Political Communication and the Role of Citizens”, in: N. Snow, M. Vaccarezza (eds.) Virtues, Democracy, and Online Media: Ethical and Epistemic Issues. New York: Routledge, 2021, pp. 224–240.
Feyerabend, P. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. London: New Left Books, 1975.
Feyerabend, P. “How to Defend Society Against Science”, Radical Philosophy, 1975, vol. 11, pp. 3–8.
Feyerabend, P. Farewell to Reason. London: Verso, 1987.
Firestein, S. Ignorance: How it Drives Science. Oxford: Oxford University Press, 2012.
Friedmann, J. “The Epistemology of Social Practice: A Critique of Objective Knowledge”, Theory and Society, 1978, vol. 6 (1), pp. 75–92.
Kidd, I.J. “What’s so Great about Science? Feyeraebend on Science, Ideology, and the Cold War”, in: E. Aronova, S. Turchetti (eds.) Science Studies during the Cold War and Beyond. Basingstoke: Palgrave-Macmillan, 2016, pp. 55–76.
Laudan, L. “For Method: or, Against Feyerabend”, in: J.R. Brown, J. Mittelstrass (eds.) An Intimate Relation: Studies in the History and Philosophy of Science Presented to Robert E. Butts on his 60th Birthday. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989, pp. 299–317.
MacMullen, I. “What is ‘Post-factual’ Politics?”, The Journal of Political Philosophy, 2020, vol. 28 (1), pp. 97–116.
Poovey, M. A History of the Modern Fact. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1998.
Preston, J., Munevar, G., Lamb, D. (eds.) The Worst Enemy of Science? Essays in Memory of Paul Feyerabend. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Ruser, A. “Hijacking the Postmodern Project: Post-Truth and the Need to De-politicize Epistemological Dispute”, Social Epistemology, 2021, vol. 35, pp. 1–10.
Shaw, J. “Feyerabend, Funding, and the Freedom of Science: The Case of Traditional Chinese Medicine”, European Journal for Philosophy of Science, 2021, vol. 11 (2), pp. 1–27.
Twigger-Ross, C., Bonaiuto, M., Breakwell, G. “Identity Theories and Environmental Psychology”, in: M. Bonnes, T. Lee, M. Bonaiuto (eds.) Psychological Theories for Environmental Issues. New York: Routledge, 2003, pp. 203–233.
