ЭКСПЕРТЫ VS ОБЩЕСТВО: НА ПУТИ К СОТРУДНИЧЕСТВУ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461462Ключевые слова:
эксперт, наука, аргументация, публичная коммуникация, П. Фейерабенд, Т. Николс, Ю. Хабермас, Б. ЛатурАннотация
Статья посвящена проблеме кризиса экспертного знания, заключающегося в снижении доверия общества ученым-экспертам, трансформации роли экспертов в принятии социально значимых решений, эскапизме либо пренебрежении со стороны экспертов по отношению к широким массам. Мы полагаем, что для разрешения сформировавшегося противостояния между обществом и экспертами необходимо сопоставить позиции тех и других, после чего сформулировать общие основания, которые смогут послужить базисом для разрешения конфликта. Роль модератора в практике разрешения этого конфликта мы отводим политикам, которые вынуждены лавировать между советами экспертов и мнением избирателей, а также брать на себя ответственность за последствия реализации решений. Реконструируя позицию экспертов, мы опираемся в первую очередь на работу Т. Николса «Смерть экспертизы», полагая, что в ней предельно ясно артикулированы опасения научного сообщества по поводу его нынешнего статуса, роли и дальнейшей судьбы, а также понимание экспертным сообществом причин сложившейся ситуации. Позиция общества, как мы полагаем, выражена в работах П. Фейерабенда. В качестве первой задачи своей статьи мы видим сопоставление этих позиций и выявление ключевых пунктов конфликтного противоречия. В поисках возможности снятия противоречия мы опираемся концепцию коммуникативного действия Ю. Хабермаса и идеи акторно-сетевой теории Б. Латура. Сопоставить все четыре позиции становится возможным в рамках аналитического подхода к истории философии Дж. Барнеса. Аргументативный анализ рассмотренных работ позволяет рельефно выявить как базовые пункты их противоречия, так и общие для всех сторон позиции, которые должны лечь в основу поиска консенсуса. Такими базовыми позициями оказываются не оценка экспертного или профанного знания, но стремление всеми сторонами коммуникации сохранить демократическое устройство общества.
Библиографические ссылки
Дискуссия // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2020. Т. 3. № 2. С. 17–58.
Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества / Пер. с англ. К. Федорова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. 414 с.
Латур Б. Политики природы / Пер. с фр. Е. Блинов. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 336 с.
Николс Т. Смерть экспертизы. Как интернет убивает научные знания / Пер. с англ. Т.Л. Платонова. М.: Эксмо, 2019. URL: НИКОЛС – Смерть экспертизы 2018.pdf (kyiv-heritage-guide.com) (дата обращения: 13.12.2023).
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Восстание масс: сб. / Пер. с исп. А.М. Гелескул. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. С. 11–208.
Оукшот М. Рационализм в политике // Рационализм в политике и другие статьи / Пер. с англ. И.И. Мюрберг. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 7–37.
Пружинин Б.И. Экспертиза как эпистемологический феномен // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2021. Т. 37. Вып. 3. С. 393–402.
Пружинин Б.И., Ветров В.А. Экспертиза как форма развития науки: фундаментальное vs прикладное // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2022. Т. 38. Вып. 4. С. 534–546.
Тухватулина Л.А. Наука как объект веры и недоверия: феномен дениализма // Эпистемология и философия науки. 2023. Т. 60. № 1. С. 6–20.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе / Пер. с англ. А.Л. Никифоров. М.: АСТ, 2010. 378 с.
Хабермас Ю. Публичное пространство и политическая публичность // Между натурализмом и религией. Философские статьи / Пер. с нем. М.Б. Скуратова. М.: Весь Мир, 2011. С. 15–25.
Хабермас Ю. Коммуникативное действие и детрансцендентализированный разум // Между натурализмом и религией. Философские статьи / Пер. с нем. М.Б. Скуратова. М.: Весь Мир, 2011. С. 26–75.
Barnes, J. The Presocratic Philosophers. The Arguments of the Philosophers. London, New York: Routledge, 1982.
Bucchi, M., Trench, B. (eds.) Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology. Routledge, 2021.
Diskussija [Discussion], The Digital Scholar: Philosopher’s Lab, 3 (2), pp. 17–58. (In Russian)
Eyal, G., Mendez, T. (eds.) The Oxford Handbook of Expertise and Democratic Politics. Oxford University Press, 2023.
Feyerabend, P. Nauka v svobodnom obshhestve [Science in a Free Society], trans. by A.L. Nikiforov. Moscow: AST Publ., 2010. (In Russian)
Habermas, J. Kommunikativnoe dejstvie i detranscendentalizirovannyj razum [Communicative Action and Detranscendentalized Reason], in: Mezhdu naturalizmom i religiej. Filosofskie stat’i [Between Naturalism and Religion. Philosophical Articles], trans. by M.B. Skuratova. Moscow: Ves’ Mir, 2011, pp. 26–75. (In Russian)
Habermas, J. Publichnoe prostranstvo i politicheskaja publichnost’ [Public Space and Political Publicity], in: Mezhdu naturalizmom i religiej. Filosofskie stat’i [Between Naturalism and Religion. Philosophical Articles], trans. by M.B. Skuratova. Moscow: Ves’ Mir, 2011, pp. 15–25. (In Russian)
Latour, B. Nauka v dejstvii: sleduja za uchenymi i inzhenerami vnutri obshhestva [Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society], trans. by K. Fedorova. Saint Petersburg: Evropejskiy universitet v Sankt-Peterburge Publ., 2013. (In Russian)
Latour, B. Politiki prirody [Politics of the Nature], trans. by E. Blinov. Moscow: Ad Marginem Press, 2018. (In Russian)
Nichols, T. Smert’ jekspertizy. Kak internet ubivaet nauchnye znanija [The Death of Expertise: the Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters], trans. by T.L. Platonova. Moscow: Eksmo, 2019. (In Russian)
Oakeshott, M. Ratsionalizm v politike [Rationalism in Politics], in: Racionalizm v politike i drugie stat’i [Rationalism in Politics and Other Essays], trans. by I.I. Mjurberg. Moscow: Ideja-Press, 2002, pp. 7–37. (In Russian)
Ortega y Gasset, J. Vosstanie mass [The Revolt of the Masses], in: Vosstanie mass: coll. [The Revolt of the Masses], trans. by A.M. Geleskul. Moscow: AST Publ., 2002, pp. 11–208. (In Russian)
Panel Discussion, Epistemology & Philosophy of Science, 2020, vol. 57, no. 2, pp. 20–60. (In Russian)
Pruzhinin, B.I. Jekspertiza kak jepistemologicheskij fenomen [Expert Examination as an Epistemological Phenomenon], Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 2021, vol. 37, issue 3, pp. 393–402. (In Russian)
Pruzhinin, B.I., Vetrov, V.A. Jekspertiza kak forma razvitija nauki: fundamental’noe vs prikladnoe [Expertise as a Form of Development of Science: Fundamental vs Applied], Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 2022, vol. 38, issue 4, pp. 534–546. (In Russian)
Tukhvatulina, L.A. Nauka kak ob’ekt very i nedoverija: fenomen denializma [Science as an Object of Faith and Distrust: the Phenomenon of Denialism], Epistemology & Philosophy of Science, 2023, vol. 60, no. 1, pp. 6–20. (In Russian)
