Расширенный разум и эпистемическая ответственность в цифровом обществе

  • Сергей Юрьевич Шевченко Институт философии РАН
Ключевые слова: респонсибилизм, расширенное познание, каузальность, агентность, цифровые технологии

Аннотация

В статье рассматривается проблема совместимости тезиса о расширенном разуме с концептом эпистемической ответственности. Эта проблема лежит на пересечении двух актуальных трендов развития эпистемологии добродетелей: исследования интеллектуальных качеств когнитивно «расширенных» субъектов, и возвращения тематики эпистемической ответственности. В статье предложены возражения к двум внешне независимым позициям, принятие которых затрудняет либо вообще делает невозможным разработку понятия эпистемической ответственности применимого к когнитивно «расширенным» субъектам интернет-пространства. Обе позиции могут быть проиллюстрированы следующим тезисом: «Раз субъект не может произвольно менять свои убеждения, мы не можем приписать ему ни эпистемическую ответственность, ни интеллектуальные добродетели, позволяющие брать на себя эту ответственность». В основе контраргументов к этому рассуждению лежит различение каузального и нормативного компонентов ответственности. Отсутствие первого позволяет нам характеризовать субъекта как не ответственного, отсутствие второго - как безответственного. Предложены два концептуальныx основания, позволяющих непротиворечиво рассуждать об эпистемической ответственности когнитивно расширенного субъекта. 1) Субъект может не нести ответственность за убеждения, источником которых было его эпистемическое окружение в цифровом обществе (его «когнитивные расширения»), но субъект несет ответственность за то, в каком именно окружении он оказался, какие когнитивные расширения он выбрал. 2) Быть эпистемически ответственным означает сознательно сокращать число возможных оправданий, делающих агента не ответственным из-за его каузальной зависимости от собственного окружения («когнитивных расширений»).

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Бахтин М.М. К философии поступка // Бахтин М.М. Собр. соч. В 7 т. Т. 1. М.: Русские словари, 2003. C. 7‒68.
On distinguishing epistemic from pragmatic action // Cognitive Science. 1994. No. 18. P. 513–549.
Simon J. Distributed Epistemic Responsibility in a Hyperconnected Era // The Onlife Manifesto. Being Human in a Hyperconnected Era / Ed. by L. Floridi. Luxembourg: Springer, 2015. P. 145-160.
Levy N., Savulescu J. Epistemic responsibility in the face of a pandemic // Journal of Law and the Biosciences. 2020 Vol. 7. No. 1. lsaa033. https://doi.org/10.1093/jlb/lsaa033
Carter J.A. Virtue Epistemology and Extended Cognition // Routledge Handbook of Virtue Epistemology / ed. by H. Battaly. Abingdon: Routledge, 2018. P. 420-433.
Kelp C. Extended Cognition and Robust Virtue Epistemology // Erkenntnis. 2013. No. 78. P. 245–252.
Montmarquet J. Epistemic Virtue and Doxastic Responsibility // American Philosophical Quarterly. 1992. Vol. 29. No. 4. P. 331-341.
Battaly H. Extended Cognition meets Virtue-Responsibilism // Extended Epistemology / ed. by J. A. Carter et. al. Oxford: Oxford University Press, 2018.
Boyd K. Epistemically Pernicious Groups and the Groupstrapping Problem // Social Epistemology. 2019. Vol. 33. No. 1. P. 61-73.
Campbell R. Illusions of Paradox: A Feminist Epistemology Naturalized. New York et al.: Rowman and Littlefield, 1998.
Cappelen H. Fixing Language: An Essay on Conceptual Engineering. Oxford: Oxford University Press, 2018.
Clark A., Chalmers D. J. The Extended Mind // Analysis. 1998. No. 58 (1). P. 7–19.
Clark A. Memento’s Revenge: The Extended Mind, Extended // The Extended Mind / edited by R. Menary. Cambridge, MA: MIT Press, 2010. P. 43–66.
Code L. Ecological Thinking: The Politics of Epistemic Location. Oxford: Oxford University Press, 2006.
Code L. What Can She Know? Feminist Theory and the Construction of Knowledge. Ithaca, London: Cornell University Press, 1991.
Code L. Taking Subjectivity into Account // Feminist Epistemologies / Linda Alcoff and Elizabeth Potter (eds.). New York, London: Routledge, 1993.
Code L. Toward a `Responsibilist' Epistemology // Philosophy and Phenomenological Research. 1984. Vol. 45. No. 1. P. 29-50.
Frankfurt H. Alternate Possibilities and Moral Responsibility // The Journal of Philosophy. 1969. Vol. 66, No. 23. P. 829-839.
Heersmink R. A Virtue Epistemology of the Internet: Search Engines, Intellectual Virtues and Education // Social Epistemology. 2018. No. 32 (1). P. 1–12.
Hetherington S. Epistemic Responsibility: A Dilemma // Monist. 2002. No. 85(3). P. 398-414.
Schwengerer L. Online Intellectual Virtues and the Extended Mind // Social Epistemology. 2020. Vol. 35. No. 3. P. 312-322.
Zagzebski L. Must knowers be agents // Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility / Abrol Fairweather & Linda Trinkaus Zagzebski (eds.). Oxford: Oxford University Press, 2001. P. 142-157.
Pritchard D. Extended virtue epistemology // Inquiry. 2018. Vol. 61. No. 5-6. P. 632-647.
Rettler L. In Defense of Doxastic Blame // Synthese. 2018. No. 195 (5). P. 2205–2226.
Sartorio C. Causality and free will. Oxford: Oxford Universty Press, 2016.
Sebastián M.Á., Rudy-Hiller F. First-person representations and responsible agency // AI. Synthese. 2021. URL: https://doi.org/10.1007/s11229-021-03105-8. (дата обращения: 28.08.2021)
Macintyre A. After Virtue: A Study in Moral Theory. 3rd Edition. Indiana: University of Notre Dame Press, 2007.
Lynch M. The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data. New York: W.W. Norton and Company, 2016.
Miller B., Record I. Responsible Epistemic Technologies: A Social-Epistemological Analysis of Autocompleted Web Search // New Media & Society. 2016. Vol. 19. No. 12. P. 1945-1963.
Munzer S., Zimmera H. D., Schwalma M., Bausb J., Aslan I. Computer-assisted navigation and the acquisition of route and survey knowledge. Journal of Environmental Psychology. 2006. No. 26. P. 300–308.
Опубликован
2021-12-31
Как цитировать
Шевченко С. Ю. Расширенный разум и эпистемическая ответственность в цифровом обществе // Эпистемология и философия науки. 2021. Т. 58. № 4. С. 209-227.