Критерии репликации психологического знания в контексте культурно-исторической эпистемологии

  • Наталья Евгеньевна Харламенкова Институт психологии РАН
Ключевые слова: культурно-историческая эпистемология, психологическое знание, критерии репликации знания, описание, интерпретация, объяснение, индивидуально-психологические различия

Аннотация

В статье предпринимается попытка осмыслить методологические проблемы современных психологических исследований в контексте концепции культурно-исторической эпистемологии, изложенной в материале Б.И. Пружинина и Т.Г. Щедриной. Проблема современной науки состоит не в том, как правильно выполнять исследование, а в том, как выразить полученные результаты, чтобы их мог воспроизвести другой ученый. Каковы критерии их валидности и надежности? На фоне этой проблемы становится очевидным принципиальный разрыв между теоретико-методологической частью конкретного исследования и описанием выборки и методик, процедуры организации эмпирического исследования, анализа результатов. Внимание ученых концентрируется на разработке и реализации эмпирического исследования, тогда как собственно производство и воспроизводство знания оказывается за рамками решения исследовательских задач. В последнем случае мы имеем в виду всю процедуру воспроизводства знания, включая теоретико-методологическое обоснование новизны и актуальности исследования, собственно эмпирическую часть научной работы и, безусловно, культурно-историческую интерпретацию результатов, а корректнее – их осмысленное объяснение. В статье рассматривается проблема репликации психологического знания. Обсуждаются критерии воспроизводимости знания на различных этапах научного психологического исследования, в частности, критерии постоянства и возобновления знания в экспериментальных ситуациях, предполагающих понятийное оформление исследуемых феноменов и соотнесения фактов, полученных в различных экспериментах (в том числе и осмысление их преемственности с исторической традицией психологической науки). Существенное внимание уделяется специфике предметного поля психологической науки и, в связи с этим, анализу таких научных процедур как описание, интерпретация и объяснение. Специально анализируются методологические аргументы, позволяющие ввести процедуру объяснения научных данных в систему критериев воспроизводства знания о психических феноменах.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Вундт В. Психология в борьбе за существование // Reflexio. 2017. Т. 10. № 2. С. 57–82.
Журавлев А.Л., Мироненко И.А., Юревич А.В. Российская психология: в пространстве глобальной науки: ответ дискутантам // Психологический журнал. 2020. Т. 41. № 3. С. 113–121.
Журавлев А.Л., Ушаков Д.В., Юревич А.В. Менталитет, общество и психосоциальный человек (ответ участникам дискуссии) // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 1. С. 107–112.
Знаков В.В. Субъектно-аналитический подход в психологии понимания // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 42. С. 12. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 12.03.2021).
Никитин Е.П. Объяснение – функция науки. М.: Наука, 1970. 280 c.
Никитин Е.П. Объяснение философское и объяснение научное // Философия, методология, наука / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1972. С. 129–157.
Максимова Н.Е., Александров И.О. Возможная траектория эволюционного развития психологии. Часть I // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 1. С. 5–15.
Пружинин Б.И. Философский конгресс как тип неформального общения, или О проблеме воспроизводимости знания // Вопросы философии. 2020. № 10. С. 99–103.
Сергиенко Е.А. Современная тенденция в психологии развития: переход к общим моделям // Мир психологии. 2016. № 1 (85). С. 40–53.
Сергиенко Е.А. От дифференциации к интеграции подходов и категорий в современном психологическом знании // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития / Под ред. А.Л. Журавлева, А.В. Юревича. М.: Институт психологии РАН, 2018. С. 308–331.
Харламенкова Н.Е. Метод анализа единичного случая: история вопроса и перспективы разработки в психологии // Новые тенденции и перспективы психологической науки / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2019. С. 485–509.
Харламенкова Н.Е. Феномен отрицания симптомов посттравматического стресса: осознаваемые и неосознаваемые стратегии // Способности и ментальные ресурсы человека в мире глобальных перемен / Отв. ред. А.Л. Журавлев, М.А. Холодная, П.А. Сабадош. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2020. С. 1177–1186.
Antczak, S.L., Osbeck, L.M. “Defining and Containing a Crisis: Comment on Wiggins and Christopherson (2019) and Morawski (2019)”, Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 2020. vol. 40, no. 1, pp. 65–68.
Clegg, J.W., Slaney, K.L. “Introduction to the Special Section, Psychology’s Replication Crisis”, Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 2019, vol. 39, no. 4, pp. 199–201.
Morawski, J. “The Replication Crisis: How Might Philosophy and Theory of Psychology Be of Use?”, Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 2019, vol. 39, no. 4, pp. 218–238.
Wiggins, B.J., Chrisopherson, C.D. “The Replication Crisis in Psychology: An Overview for Theoretical and Philosophical Psychology”, Journal of Theoretical and Philosophical Psychology, 2019, vol. 39, no. 4, pp. 202–217.
Опубликован
2021-06-19
Как цитировать
Харламенкова Н. Е. Критерии репликации психологического знания в контексте культурно-исторической эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2021. Т. 58. № 2. С. 51-58.