Наука по требованию
Аннотация
Образ науки как общественного блага, как отмечает Стив Фуллер, является элементом послевоенного идеологического проекта, ориентированного на поиск обоснования для поддержки чистой, или фундаментальной, науки. Этот образ основан на идее ученого как автономного искателя истины. Однако система финансирования и прочие иерархии уничтожили эту автономию и намертво связали ученого, сделав его частью конкурентной системы, где сама возможность научного поиска заведомо зависит от одобрения коллег. Финансирующие организации впоследствии обратились к оценке результативно- сти. Джон Зиман (Ziman) охарактеризовал эти изменения в естественных науках как переход к созданию «надежного знания» по требованию финансирующей стороны. По мере нарастания конкуренции за финансирование в самой науке началось движение к «достаточно надежному» знанию. Это превратило науку в «благо». Однако это благо признается таковым с точки зрения результатов, достигнутых для спонсоров. Такая трансформация привела к забвению исходных эпистемических целей науки.
Скачивания
Литература
Cartwright, N. How the Laws of Physics Lie. Oxford: Oxford University Press, 1983, 232 pp.
Dudley, J. “Defending Basic Research”, Nature Photonics, 1983, vol. 7, pp. 338‒339. DOI:10.1038/nphoton.2013.105.
Dupré, J. The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993, 320 pp.
Fox, M. F. and Nikivincze, I. “Being Highly Prolific in Academic Science: Characteristics of Individuals and Their Departments”, Higher Education. Online August 2020. https://doi.org/10.1007/s10734‒020‒00609-z
Fricker, M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007, 208 pp.
Funk, J. “What’s Behind Technological Hype?”, Issues in Science and Technology, 2019, vol. XXXVI, no. 1, pp. 36‒42. [https://issues.org/behindtechnological-
hype/, accessed on 09.06.2020]
Hacking, I. Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1983, 304 pp.
Kitcher, P. Science, Truth, and Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2000, 240 pp.
Kitcher, P. Science in a Democratic Society. Amherst, NY: Prometheus Books, 272 pp.
Machamer, P., Darden, L. and Craver, C. “Thinking about Mechanisms”, Philosophy of Science, 2000, vol. 67 (1), pp. 1‒25.
Merton, R. “The Thomas Theorem and the Matthew Effect”, Social Forces, 1995, vol. 74 (2), pp. 379‒424.
Morgan, M.S. and Morrison, M. (eds.). Models as Mediators: Perspectives on Natural and Social Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1999, 420 pp.
Origgi, G. Reputation: What It Is and Why It Matters, trans. Stephen Holmes, Noga Arikha. Princeton: Princeton University Press, 2017, 296 pp.
Sandström, U. and Van den Besselaar, P. “Making Academics Compete For Funding Does Not Lead To Better Science”, ScienceNordic, 2018, Thursday 27 September. [https://sciencenordic.com/academiaforskerzonen-researcher-zone/making-academics-compete-for-funding-does-not-leadto-better-science/1458549, accessed on 06.06.2020]
Smith, L.C.H. “What Is the Use of Physics?”, Current Science, 1993, vol. 64, pp. 142‒145.
Stokes, D. Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Washington DC: Brookings Institution Press, 1997, 196 pp.
Turner, S. and Chubin, D. “Another Appraisal of Ortega, the Coles, and Science Policy: The Ecclesiastes Hypothesis”, Social Science Information, 1976, vol. 15, pp. 657‒662.
Turner, S. and Chubin, D. “The Changing Temptations of Science”, Issues in Science and Technology, 2020 (Spring), pp. 40‒46.
Turner, S. “Knowledge Formations: An Analytic Framework”, in: Frodeman, R., Thompson, J. and Carlos Dos Santos Pacheco, R. (eds.). Oxford Handbook of Interdisciplinarity, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2017, pp. 9‒20.
Ziman, J.M. Reliable Knowledge: An Exploration of the Grounds for Belief in Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1978, 208 pp.
Ziman, J.M. “The Bernal Lecture: The Collectivization of Science”, Proceedings of the Royal Society of London. Series B, 1983, vol. 219 (1214), pp. 1‒19.
