Концепт и философия науки

  • Дмитрий Михайлович Кошлаков
  • Александр Иванович Швырков
Ключевые слова: понятие, концепт, непознаваемое, метафизика, философия науки, наука

Аннотация

В статье показано, что даже витгенштейновское определение понятия не всегда достаточно для науки – для анализа того, что происходит в науке и с наукой. И что вследствие этого, помимо понятия, философии науки необходимы принципиально иные инструменты. В качестве одного из претендентов на такую роль было рассмотрено понятие концепта. В результате краткого исторического анализа употребления термина «концепт» были выявлены две основные его трактовки в философии и конкретных науках. В соответствии с первой концепт предстает в качестве либо альтернативы, «двойника» понятия, либо некоего парного к понятию образования. В соответствии со второй концепт – это некое «странное понятие», существующее среди «нормальных» понятий. Поскольку в разных науках и в философских системах концепт понимается по-разному, говорить о возможности дать некое генерализованное определение концепта не приходится. Поэтому введение понятия концепта было осуществлено через анализ некоего глобального процесса, связанного с возвращением в науку метафизики. В результате в качестве концепта была определена семантическая конструкция, обозначающая непознанное (и, возможно, принципиально непознаваемое) и обеспечивающая возможность работы с этим непознанным (непознаваемым). В силу способа введения понятия концепта в философию науки многие понятия, которые в конкретных науках рассматриваются в качестве концептов, с точки зрения данного определения концептами не являются.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Аскольдов-Алексеев С.А. Концепт и слово // Рус. речь. Новая серия. Вып. 2. Л., 1928. С. 28‒44.
Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб: Terra Fantastica, 2003. С. 220‒548.
Владимиров Ю.С. Фундаментальная теоретическая физика и метафизика // Метафизика. 2011. №1. С. 88‒105.
Владимиров Ю.С. Принципы метафизики и квантовая механика. Метафизика. 2017. №1(23). С. 8‒32.
Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. 192 с.
Воркачев С.Г. Anglica selecta: избранные работы по лингвоконцептологии. Волгоград: Парадигма, 2012. 205 с.
Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический Проект, 2009. 261 с.
Ефремов В.А. Теория концепта и концептуальное пространство // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. №104. С. 96‒105.
Захаров В.Д. Метафизика и физика геометрических пространств // Метафизика. 2011. №2(2). С. 5‒29.
Зенкин С. Послесловие переводчика // Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Академический Проект, 2009. С. 281‒286.
Иванов и др., 2011 – Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Метафизические основания современной науки // Метафизика. 2011. №1. С. 154‒168.
Касавин И.Т., Порус В.Н. Современная эпистемология и ее критики // Эпистемология & философия науки. 2018. Т. 55. № 4. С. 8‒25.
Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. СПб.: СПбГУП, 2015. 493‒505.
Макаренко В.П. Политическая концептология: первые итоги разработки // Политическая концептология. 2009. №1. С. 79‒116.
Масалова С.И. Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: Трансформация от античности до Нового времени: автореф. … д-ра филос. наук: 19.00.08. Ростов-на-Дону, 2007. 382 с.
Медведев В.И. Витгенштейн и трансцендентализм: стоит ли говорить о том, о чем говорить нельзя? Credo New. 2010. №4.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.
Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М.: Гнозис, 1994. 216 с.
Неретина С.С., Огурцов А.П. Концепты политической культуры. М.: ИФРАН, 2011. 279 с.
Ратников В.С. Методологическое сознание современной науки: на пути к «мягкой» методологии // Культура народов Причерноморья. 2007. № 106. С. 96‒99.
Степанов Ю.С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации. М.: Языки славянских культур, 2007. 248 с.
Филатов В.П., Михайловский А.В., Никифоров А.Л., Игнатенко А.С. Обсуждаем статью «Концепт» // Эпистемология & философия науки. 2009. Т. ХХII. №4. С. 161‒170.
Филатова А.А. Концепт как конституирующий элемент культуры (когнитивный подход): дисс. канд. филос. наук: 24.00.01, 09.00.01. Ростов-на-Дону, 2007. 179 с.
Швирков О.І. Проблема штучного інтелекту та людиновимірність штучних інтелектуальних систем: дисс. канд. філос. наук: 09.00.09. К., 2006. 170 л.
Швырков А.И. Политическая теория, дискурс и реальность: предварительный анализ взаимоотношений // Полис. Политические исследования. 2016. № 5. С. 66‒79.
Carey S. Science Education as Conceptual Change // Journal of Applied Developmental Psychology, 2000. No 21(1). P. 13‒19.
Carey S. The Origin of Concepts. Oxford: Oxford University Press, 2009. 608 p.
Fodor J. Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong. New York: Oxford University Press, 1998. 174 p.
Fodor J., Lepore E. The Red Herring and the Pet Fish: Why Concepts Still Can't Be Prototypes // Cognition, 1996. No 58. P. 253‒270.
Gelman S. The Essential Child: Origins of Essentialism in Everyday Thought. Oxford: Oxford University Press, 2003. 392 p.
Gopnik A., Meltzoff A. Words, Thoughts, and Theories. Cambridge, MA: MIT Press, 1997. 350 p.
Keil F. Concepts, Kinds, and Cognitive Development. Cambridge, MA: MIT Press, 1989. 165 p.
Millikan R. On Clear and Confused Ideas. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 276 p.
Rosch E. Principles of Categorization // E. Rosch & B. Lloyd (eds.), Cognition and Categorization. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1978. P. 27‒48.
Rosch E., Mervis C. Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories // Cognitive Psychology, 1975. No 7. P. 573‒605.
Опубликован
2020-05-27
Как цитировать
Кошлаков Д. М., Швырков А. И. Концепт и философия науки // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 2. С. 124-141.