МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О ГРЕХОПАДЕНИИ НАУКИ?
Ключевые слова:
наука, научный прогресс, истина, техника, технонаука
Аннотация
В статье анализируется пессимистическая позиция в отношении науки, которая заключается в том, что сегодняшняя наука регрессирует, будучи вовлеченной в прикладные исследования. Показывается, что пессимизм в отношении сегодняшней науки питается формально-логическим позитивистским образом науки, который не соответствует реальной научной практике. Показывается, что постпозитивистские социально-исторические исследования науки свидетельствуют в пользу того, что наука никогда не была «чистой». Эта точка зрения позволяет реабилитировать технику и связанную с ней науку и пересмотреть пессимистические прогнозы.
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Литература
Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. Радикальная наука. Способны ли ученые на общественный протест? // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 2. С. 18‒33.
Ильенков Э.В. Проблема идеального. Ч. 1 // Вопр. философии. 1979. № 6. С. 128‒140.
Касавин И.Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия
науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 8‒17.
Dreyfus H. What Computers Can’t Do. A Critique of Artificial Reason. N. Y.: Harper & Row, 1972. 252 pp.
Ильенков Э.В. Проблема идеального. Ч. 1 // Вопр. философии. 1979. № 6. С. 128‒140.
Касавин И.Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия
науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 8‒17.
Dreyfus H. What Computers Can’t Do. A Critique of Artificial Reason. N. Y.: Harper & Row, 1972. 252 pp.
Опубликован
2020-01-03
Как цитировать
Столярова О. Е. МОЖНО ЛИ ГОВОРИТЬ О ГРЕХОПАДЕНИИ НАУКИ? // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 56. № 3. С. 45-50.
Раздел
Panel Discussion