МАХ, ПУАНКАРЕ И ВЕБЕР: В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕ НЕ ТАК, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ

  • Александр Юрьевич Антоновский Институт философии РАН
Ключевые слова: реализм, конструктивизм, наука, миссия ученого

Аннотация

В статье опровергается панельный тезис А.Л. Никифорова. Обосновывается неверность его утверждения о том, что идеи Макса Вебера представляют собой маргинальное направление развития науки, связанное с сугубо обществоведческим интересом этого мыслителя. В свою очередь, доказывается, что приписывание Э.Маху и А.Пуанкаре идеи реализма и корреспондетской теории истины является неверным или ограниченно-возможным.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Бараш Р.Э. Наука Макса Вебера: рецепция и современность // Epistemology & Philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2018.
Т. 55. № 4. С. 174‒188.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707‒735.
Касавин И.Т. Дилемма ученого: профессия или призвание // Вопр. Философии. 2019. № 7. С. 17‒21.
Лекторский В.А. и др. Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке // Вопр. философии. 2008. № 3. С. 3‒36.
Луман Н. Эволюция науки // Epistemology & Philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 52. № 2. С. 215‒233.
Mach E. The Science of Mechanics: a Critical and Historical Account on Its Development. N. Y.: Open Court, 1960. 635 pp.
Poincaré H. Science and Hypothesis. N. Y.: Science Press, 1905. 274 pp.
Опубликован
2020-01-03
Как цитировать
Антоновский А. Ю. МАХ, ПУАНКАРЕ И ВЕБЕР: В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВСЕ НЕ ТАК, КАК НА САМОМ ДЕЛЕ // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 56. № 3. С. 30-35.