На пути к открытой науке: прекариат как субъект научного творчества

  • Наталия Николаевна Воронина Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
  • Артем Маркович Фейгельман Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Ключевые слова: креативность, научный прекариат, научное творчество, научное сооб-щество, рациональность, П. Фейерабенд, открытая наука, субъект креативности

Аннотация

В данной реплике к статье И.Т. Касавина «Творчество как социальный феномен» авторы рассматривают возможности научного прекариата как свободного креативного класса, который, войдя в научное сообщество, сообщит ему новый творческий потенциал. Авторы высказывают некоторые сомнения, что такое слияние позволит сохранить особый креативный дух прекариата. В статье обращается внимание на многообразие в понимании природы, целей и ценностей творчества. Специфика понимания творчества в научном сообществе обусловлена его рациональными и методологическими установками, в то время как прекариат – часть общества постмодерна, и его творческие потенции проистекают из разрыва с традиционной рационалистической методологией. Однако пока экспертная оценка остается в руках исключительно институционально организованного научного сообщества, есть большая вероятность того, что творчество прекариата будет маргинализироваться, а становясь частью научного сообщества, прекарии будут вынуждены принять его эпистемические ценности и потерять тот творческий потенциал, который от них ожидается. Авторы обращаются к теории креативности П. Фейерабенда, в рамках которой он отказывается от субъектно-центрированной модели научной креативности. Согласно Фейерабенду, креативность носит интерсубъективный характер и органично растет из социокультурного окружения субъекта. Ученый творит, следуя, как будто, культурному инстинкту, но субъект не исчезает из процесса творчества, поскольку культурный инстинкт преломляется через его индивидуальный стиль. И если креативность – это отражение духа времени, то прекариат способен наилучшим образом его воплотить. В завершении намечается путь преодоления социальной и в широком смысле методологической проблематичности объединения научного сообщества и прекариата, который авторы видят в общей демократизации и плюралистичности общества.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Касавин, 2022 – Касавин И.Т. Научное творчество как социальный феномен // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 58. № 3. С.
Качераускас, 2017 – Качераускас Т. Креативность и концепция креативного сообщества в социологии // Социологические исследования. 2017. № 10. С. 26-35.
Слободская, 2018. – Слободская А.В. Прекариатизация научных сотрудников и педагогических работников высшего образования: формирование академического прекариата // Манускрипт. 2018. №. 7 (93). С. 106-110.
Файман, 2019 – Файман Н.С. Неустойчивость условий занятости научно-педагогических кадров как фактор формирования академического пролетариата // Народонаселение. 2019. Т. 22. №4. С. 103–114.
Фейерабенд, 2010 – Фейерабенд П. Прощай, разум / Пер.с англ. А.Л. Никифорова. М.: ACT: Астрель, 2010. 477 с.
Опубликован
2022-10-25
Как цитировать
Воронина Н. Н., Фейгельман А. М. На пути к открытой науке: прекариат как субъект научного творчества // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 3. С. 46-54.