Тезис нередуцируемости квалиа: аргументированный вывод или необоснованная пресуппозиция?
Аннотация
В статье обсуждается вопрос о возможности натуралистического объяснения феноменального опыта (квалиа). Анализу подвергается один из мысленных экспериментов, предложенных Д. Чалмерсом в книге “Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории”, а именно, зомби-эксперимент. Показывается, что выводы данного эксперимента могут быть признаны верными лишь при условии, что экспериментатор представит себе полного функционального аналога человека. Однако условие это невыполнимо, поскольку от экспериментатора требуется владение тотальностью знаний о предмете представления. То, что экспериментатор представит, так или иначе определяется наличными концептуальными схемами. Делается вывод, что тезис нередуцируемости квалиа, аргументация которого основана на данных мысленных экспериментов, является пресуппозицией рассуждений о природе сознания, а не их следствием. И пресуппозиция эта может быть оспорена подобно тому, как Н.И. Лобачевский оспорил интуитивное правдоподобие пятой аксиомы Евклида. В качестве альтернативного понимания природы квалиа предлагается подход Дж. Макдауэлла, получивший в литературе название “перцептивный концептуализм”.
Скачивания
Литература
Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое / Пер. с нем. М.: Наука, 1989. 400 с.
Гарнцева Н.М. Современные нередуктивные подходы к психофизической проблеме (Макгинн, Нагель, Чалмерс) // Философские науки, 2012, № 11. С. 129-139.
Иванов Д.В. Природа феноменального сознания. М.: УРСС, 2013. 240 c.
Карпенко А. С. Сверхреализм. Часть I: От мыслимого к возможному // Философский журнал, 2016, Т. 9, № 2. С. 5–23.
Нагуманова С. Ф. Материализм и сознание: анализ дискуссии о природе сознания в современной аналитической философии. Казань: Казанский ун-т, 2011. 221 с.
Секацкая М.А. Исследование сознания в философии и когнитивных науках: почему трудная проблема сознания не нуждается в решении // Вопросы философии, 2015, № 4. С. 185-194.
Секацкая М.А. Почему разрыв в объяснении не является решающим аргументом против натурализма в философии сознания // Эпистемология и философия науки, 2015, № 2. С. 125-135.
Brewer B. Perceptual Experience Has Conceptual Content. In: M. Steup and E. Sosa. (eds.) Contemporary Debates in Epistemology. Malden: Blackwell, 2005. 364 p.
Byrne A. Experience and Content. Philosophical Quarterly, 2009, Vol. 59. P. 429-451.
Chalmers D.J. The Conscious Mind. Search of a Fundamental Theory. Oxford: Oxford University Press, 1996. 414 p.
Chalmers D.J. The Two-dimensional argument against materialism. In: D. Chalmers, The Character of Consciousness. New York: OUP, 2010. P. 141–192.
Dennett D.C. Sweet Dreams: Philosophical Obstacles to a Science of Consciousness. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2005. 199 p.
Hill C.S. Imaginability, Conceivability, Possibility and the Mind-Body Problem. Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, 1997, Vol. 87 (1). P. 61-85.
Jackson F. Epiphenomenal qualia. Philosophical Quarterly, 1982, Vol. 32. P. 127-136.
Kirk R. Zombies and Consciousness. Oxford, UK: Oxford University Press, 2005. 235 p.
Kripke S.A. Naming and Necessity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1980. 184 p.
Levine J. Materialism and Qualia: The Explanatory Gap. Pacific Philosophical Quarterly, 1983, Vol. 64. P. 354–361.
McDowell J. Mind and World. Cambridge. MA: Harvard University Press, 1994. 191 p.
McGinn C. The Mysterious Flame: Conscious Minds in a Material World. New York: Basic Books, 1999. 242 p.
Peacocke C. Does perception have a nonconceptual content? Journal of Philosophy, 2001, Vol. 98. P. 239–264.
T. Szabó Gendler and J. Hawthorne. (eds.) Conceivability and Possibility. New York: Oxford University Press, 2002. 518 p.
Tye M. Non-conceptual content, Richness, and Fineness of Grain. In: T. Gendler and J. Hawthorne. (eds.) Perceptual Experience. Oxford: Oxford University Press, 2005. 560 p.
