Знание и удача
Аннотация
В современной эпистемологии распространено убеждение, что знание фактов не совместимо с определенными видами удачи – прежде всего с так называемой веритической удачей, которая имеет место, когда несмотря на неадекватные основания или иные условия получения знания, не способствующие формированию истинного убеждения, субъект все же получает истинное убеждение. Принятие тезиса несовместимости знания с удачей этого вида привело к значительным модификациям популярного в современной западной эпистемологии трехчастного определения пропозиционального знания, согласно которому субъект знает, что р, если и только если он верит, что р истинно, р истинно, и его убеждение, что р истинно, обосновано. В статье разбираются основные модификации, призванные сделать знание независимым от веритической удачи и демонстрируется их неспособность справиться с этой задачей. Автор придерживается той точки зрения, что сам тезис несовместимости знания с веритической удачей не верен. Но не все виды веритической удачи совместимы со знанием: удача этого вида совместима со знанием, считает автор, только в том случае, если она компенсирует негативный эффект от предшествующей эпистемической неудачи. Такой подход позволяет трактовать многие классические случаи влияния удачи на познание как случаи получения знаний, но при этом исключает отнесение к знаниям таких результатов, как счастливая догадка или выдавание желаемого за действительное.
Скачивания
Литература
Baumann, P. “No Luck with Knowledge? On a Dogma of Epistemology”, Philosophy and Phenomenological Research, 2014, 89, pp. 523‒551.
Coffman, E.J. “Thinking about Luck”, Synthese, 2007, vol. 158, pp. 385‒398
Dretske, F. “Conclusive Reasons”, Australasian Journal of Philosophy, 1971, vol. 49, pp. 1‒22.
Engel, M. “Is Epistemic Luck Compatible with Knowledge?”, Southern Journal of Philosophy, 1992, vol. 30, pp. 59‒75.
Engel, M. “Epistemic Luck”, Internet Encyclopedia of Philosophy, 2011 [https://www.iep.utm.edu/epi-luck/, accessed on 12.08.2019]
Feldman, R. “An Alleged Defect in Gettier Counterexamples”, Australasian Journal of Philosophy, 1974, vol. 52, pp. 68‒69
Gettier, E. “Is Justified True Belief Knowledge?”, Analysis, 1963, vol. 23, pp. 121‒123;
Goldman, A. “A Causal Theory of Knowing”, The Journal of Philosophy, 1967, vol. 64, pp. 355‒372.
Goldman, A. “Discrimination and Perceptual Knowledge”, Journal of Philosophy, 1967, vol. 73, pp. 771‒791.
Goldman, A. “What is Justified Belief?”, in: Pappas G. (ed.). Justification and Knowledge. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Company, 1979;
Goldman, A. “Naturalistic Epistemology and Reliabilism”, Midwest Studies in Philosophy, 1994, vol. 19, pp. 301‒320.
Greco, J. “Virtue and Luck, Epistemic and Otherwise”, Metaphilosophy, 2003, vol. 34, pp. 353‒366.
de Grefte, J. “Epistemic Justification and Epistemic Luck”, Synthese, 195, vol. 9, pp. 3821‒3836.
Harper, W. “Knowledge and Luck”, Southern Journal of Philosophy, 1996, vol. 34, pp. 273‒283.
Hetherington, S. “Actually Knowing”, The Philosophical Quarterly, 1998, vol. 48, pp. 453‒469.
Hetherington, S. “Gettier Problems”, Internet Encyclopedia of Philosophy, 2005 [https://www.iep.utm.edu/gettier/, accessed on 08.08.2019]
Hiller, A., Neta, R. “Safety and Epistemic Luck”, Synthese, 2007, vol. 158, pp. 303‒313.
Hirvelä, J. Essays on Modalized Epistemology. University of helsinki, Academic dissertation, 2018;
Ichikawa J., Steup M. “The Analysis of Knowledge”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2001 [https://plato.stanford.edu/entries/knowledge-analysis/, accessed on 25.07.2019]
Lehrer, K. Theory of Knowledge. Boulder, CO: Westview Press, 1990, 228 pp.
Nozick R. “Knowledge and Skepticism”, in: Philosophical Explanations. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981, pp. 172‒196.
Pritchard, D. “Virtue Epistemology and Epistemic Luck”, Metaphilosophy, 2003, vol. 34, pp. 106‒130.
Pritchard, D. Epistemic Luck. New York: Oxford University Press, 2005, 222 pp.
Pritchard, D. Knowledge. London: Palgrave Macmillan, 2009, 161 pp.
Pritchard, D. “Anti-Luck Epistemology and the Gettier Problem”, Philosophical Studies, 2015, vol. 172, pp. 93‒111.
Rescher, N. Luck. The Brilliant Radnomness of Everyday Life. New York: Farrar Straus Giroux, 1995, 250 pp.
Riggs, W. “What Are the‘Chances’ of Being Justified?”, Monist, 1998, vol. 81, pp. 453‒472;
Russell, B. The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1912, 272 pp.
Рассел, 1948 - Russell B. Human Knowledge: Its Scope and Limits. New York: Simon and Schuster, 1948, 480 pp.
Sainsbury R. “Easy Possibilities”, Philosophy and Phenomenological Research, 1997, vol. 57, pp. 907‒919.
Skyrms, B. “The Explication of‘X Knows that p’”, Journal of Philosophy, 1967, vol. 64, pp. 373‒389;
Sosa, E. “How to Defeat Opposition to Moore”, Philosophical Perspectives, 1999, vol. 13, Epistemology, pp. 141‒154.
Sosa E. A Virtue Epistemology: Apt Belief and Reflective Knowledge. Oxford: Oxford University Press, 2007, 168 pp.
Sosa E. Judgment and Agency. Oxford: Oxford University Press, 2015, 288 pp.
Starmans C., Friedman O. “The Folk Conception of Knowledge”, Cognition, 2012, vol. 124, pp. 272‒283.
Turri J., Buckwalter W., Blouw P. “Knowledge and Luck”, Psychon Bull Rev, 2015, vol. 22, pp. 378‒390.
Unger, P. “An Analysis of Factual Knowledge”, Journal of Philosophy, 1968, vol. 65, pp. 157‒170;
Vogel, J. “The New Relevant Alternatives Theory”, Philosophical Perspectives, vol. 13, Epistemology, pp. 155‒180.
Williamson, T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2000, 352 pp.
Wittgenstein, L.; Anscombe G., Wright G.H.V. (eds.). On certainty. Malden, MA: Blackwell, 1975.
Zagzebski, L. “The Inescapability of Gettier Problems”, Philosophical Quarterly, 1994, vol. 44, pp. 65‒73.
