Эксперт и профан: коммуникативные парадоксы экспертизы и контр-экспертизы

Елена Владимировна Брызгалина; Владимир Николаевич  Киселёв

doi:10.5840/eps202057218

Елена Владимировна Брызгалина
Владимир Николаевич Киселёв

DOI: https://doi.org/10.5840/eps202057218

Ключевые слова: экспертиза, контр-экспертиза, «профанное знание», парадоксы коммуникации

Аннотация

В статье обоснована возможность трактовки экспертизы как исследовательской коммуникативной практики в отличие от экспертного «сравнения с образцом». Внутрь так понимаемых экспертиз оказывается институционально встроена контр-экспертиза. Коммуникация экспертной и контр-экспертной позиции, представляющей собой феноменологический личностный выбор, может иметь формат личного институционально оформленного общения, и быть опосредованной медиаторами и медиа текстами. Результаты взаимодействия экспертизы и контр-экспертизы определяются множеством факторов, среди которых важно совпадение (несовпадение) образов будущего. Коммуникация между профаном и экспертом по поводу науко-размерных ситуаций может быть рассмотрена в призме различных оптик – лингвистической, социологической, социально-политической, психологической оптик, фиксирующих ряд несколько парадоксов (равенства, ограниченного выбора, избытка/дефицита).

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Брызгалина Е.В., Аласания К.Ю., Садовничий В.А. и др. Социально-гуманитарная экспертиза функционирования национальных депозитариев биоматериалов. Вопросы философии. 2016. № 2. С. 8‒21.
Тищенко П.Д. На гранях жизни и смерти: философские исследования оснований биоэтики. СПб.: Изд. дом «Мiръ», 2011, 331с.
Харре Р. Гибридная психология: союз дискурс-анализа с нейронаукой. Эпистемология и философия науки. 2005. № 4. С. 38‒63.
Дементьев В.В. Непрямая коммуникация. М.: Гнозис, 2006. 376 с.
Сидоренко Л.И. Методологическое измерение этоса постнеклассического биологического исследования // Философия науки и техники. 2005. № 1. С. 280‒289.