ПРЕОДОЛЕВАЯ ДЕКАРТА. О ЗНАЧЕНИИ МАРКСИЗМА ДЛЯ ПОСТКАРТЕЗИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗНАНИЯ

Карим  Захиди

Карим Захиди Университет Антверпена

Ключевые слова: ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ, КОГНИТИВНАЯ НАУКА, МАРКСИЗМ, ЭНАКТИВИЗМ

Аннотация

Когнитивная наука и аналитическая философия сознания по сей день сохраняют верность картезианскому представлению о сознании как изолированном, самодостаточном и по определению индивидуальном феномене. Тем не менее, появились и новые походы к проблеме сознания (т.н. тезис о расширенном сознании, а также энактивизм), которые отходят от классической трактовки. Общий тезис, объединяющей все эти подходы, может быть сформулирован как слоган: «понять ментальные феномены невозможно в отрыве от окружающей среды». Различия между этими подходами сводятся к степени этой самой «невозможности». Сильная версия этого тезиса требует признания того, что сознание конституируется средой. И хотя эта идея близка марксову тезису о природе сознания, очевидная связь зачастую упускается в литературе. В этой статье я отстаиваю тезис о том, что марксистский подход к сознанию, представленный в концепции деятельностного подхода, предлагает разумную философскую основу для дальнейшего развития посткартезианских идей в когнитивной науке и аналитической философии сознания. Более того, я полагаю, что материалистический метод, разработанный представителями этого подхода, является наиболее перспективным в решении проблемы натурализации сознания.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Когнитивная наука и аналитическая философия сознания по сей день сохраняют верность картезианскому представлению о сознании как изолированном, самодостаточном и по определению индивидуальном феномене. Тем не менее, появились и новые походы к проблеме сознания (т.н. тезис о расширенном сознании, а также энактивизм), которые отходят от классической трактовки. Общий тезис, объединяющей все эти подходы, может быть сформулирован как слоган: «понять ментальные феномены невозможно в отрыве от окружающей среды». Различия между этими подходами сводятся к степени этой самой «невозможности». Сильная версия этого тезиса требует признания того, что сознание конституируется средой. И хотя эта идея близка марксову тезису о природе сознания, очевидная связь зачастую упускается в литературе. В этой статье я отстаиваю тезис о том, что марксистский подход к сознанию, представленный в концепции деятельностного подхода, предлагает разумную философскую основу для дальнейшего развития посткартезианских идей в когнитивной науке и аналитической философии сознания. Более того, я полагаю, что материалистический метод, разработанный представителями этого подхода, является наиболее перспективным в решении проблемы натурализации сознания.