Понятие "современная физика" и расширенный вопрос Нидэма
Аннотация
В дискуссиях о «научной революции» ключевое выражение - «современная наука». Его традиционное понимание - математизация и опора на опыт. Это понимание слишком широко, поскольку геометрия Евклида и физика Архимеда были математически совершенны и основывались на объективном опыте. И оно же слишком узко, поскольку в науке за пределами физики математика применяется весьма ограничено. Джозеф Нидэм в формулировке своего «Великого вопроса» под «современной наукой» фактически подразумевал современную физику, начатую Галилеем: «Почему современная наука, с ее математизацией гипотез о природе и с ее ролью в создании передовой технологии, возникла лишь на Западе во времена Галилея, а не в Китае, где до XV в. знания о природе применялись к практическим нуждам намного эффективней, чем на Западе?». По мнению близких сотрудников Нидэма, так сформулированный вопрос не может иметь исторического ответа, хоть эвристически он и сыграл огромную роль в мотивации самого Нидэма и его последователей в сравнительном изучении истории науки в разных культурах. Чтобы сделать вопрос Нидэма подлинно историческим, его следует переформулировать, ограничив физикой и расширив в культурном времени и пространстве: Какая особенность современной физики, отличающая ее от науки Греко-Римской и средневековой, мешала следующему взлету физики после Архимеда и помешала ученым Востока подключиться к развитию науки после Галилея и вплоть до XX в.? В современной физике, помимо математики и опыта, не менее важен третий инструмент, описанный Эйнштейном как «смелейшее изобретение понятий, связывающих разрозненные эмпирические данные». Этот инструмент подразумевает скрытые, но доступные познанию, фундаментальные законы Вселенной и право изобретать фундаментальные понятия, необходимые для описания явлений, выходящих за пределы обыденного опыта. Новые фундаментальные понятия современной науки непосредственно не наблюдаемы, но проверяемы экспериментально вместе с основанной на них теорией. По выражению Эйнштейна, такие понятия «являются свободными изобретениями человеческого духа, логически не выводимыми из опыта», а, по выражению Бора, они должны быть «достаточно безумны, чтобы иметь шанс оказаться правильными». И, действительно, все новые фундаментальные понятия современной физики казались нелогичными и даже абсурдными коллегам изобретателя при первом их появлении в языке науки и получали признание лишь после успеха теорий, основанных на них. Право на такой третий инструмент, или постулат современной науки, является ключевым отличием современной физики от до-Галилеевой. В истории современной физики лишь восьми теоретикам удалось успешно изобрести новые фундаментальные понятия. Это астро-математики Коперник и Кеплер, ифизики Галилей, Ньютон, Максвелл, Планк, Эйнштейн и Бор. И каждое из их изобретений привело к прорывным достижениям науки.
Скачивания
Литература
Clegg, B. The First Scientist: A Life of Roger Bacon. London: Constable, 2003.
Cohen, H.F. The Scientific Revolution: A Historiographical Inquiry. Chicago: University of Chicago Press, 1994.
Cohen, H.F. How Modern Science Came into the World: Four Civilizations, One 17th-Century Breakthrough. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010.
Cohen, R.S. “Reflections on Science and Imagination”, in: Bar-Am, N., Gattei, S. (eds.) Encouraging Openness. Boston Studies in the Philosophy and History of Science, vol. 325. Springer, 2017.
Copernicus, N. On the Revolutions. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1992.
Crombie, A.C. Medieval and Early Modern Science, vol. 2. New York: Doubleday, 1959.
Ducheyne, S. “Towards a Fruitful Formulation of Needham’s Grand Question”, Philosophica, 2008, no. 82, pp. 9–26.
Dun, L. “A New Survey of the Needham Question”, Studies in the History of the Natural Sciences, 2000, vol. 19, pp. 293–305.
Dyson, F. “Innovation in Physics”, Scientific American, 1958, vol. 3, pp. 74–82.
Einstein, A. “Science and God. A German Dialog”, Forum and Century, 1930, vol. 83, pp. 373–379.
Einstein, A. Cosmic Religion, with Other Opinions and Aphorisms. New York: Covici-Friede, 1931.
Einstein, A. Ideas and Opinions. New York: Crown Publishers, 1960.
Einstein, A. Letters to Solovine. New York: Carol Publishing Group, 1993.
Feynman, R. The Pleasure of Finding Things Out. New York: Basic Books, 2005.
Fredette, R. Galileo’s De Motu Antiquiora notes for a reappraisal. In: Largo campo di filosofare: Eurosymposium Galileo 2001. El Salvador: Fundación Canaria Orotava de Historia de la Ciencia, 2001, pp. 165–181.
Galilei, Galileo. De Motu Antiquiora. [Pisa, 1590] [http://echo.mpiwg-berlin.mpg.de/MPIWG:ZR79G89F, accessed on 27.09.2023].
Galilei, G. Dialogues Concerning Two New Sciences, trans. by H. Crew and A. De Salvio. New York: Macmillan, 1914.
Galilei, G. Dialogue Concerning the Two Chief World Systems, Ptolemaic and Copernican. Transl. Stillman Drake. Foreword by Albert Einstein. Berkeley: University of California Press, 1953, p. xxvii.
Ganeri, J. “Well-Ordered Science and Indian Epistemic Cultures: Toward a Polycentered History of Science”, Isis, 2013, vol. 104, pp. 348–359.
Gorelik, G. “A Galilean Answer to the Needham Question”, Philosophia Scientiæ, 2017, vol. 21 (1), pp. 93–110.
Gorelik, G. “Ob”yasnenie Gessena i vopros Nidema, ili kak marksizm pomog zadat’ vazhnyi vopros i pomeshal otvetit’ na nego” [Hessen’s Explanation and Needham’s Question, or how Marxism Helped to Ask an Important Question and Prevented It from Being Answered], Epistemology & Philosophy of Science, 2018, vol. 55 (3), pp. 153–171. (In Russian)
Gorelik, G. “Could Galileo Discover the Law of Universal Gravitation in 1611, Was There Newton’s Apple and What Is ‘Modern Physics’?”, Epistemology & Philosophy of Science, 2023, vol. 60, no. 1, pp. 182–203.
Grant, E. God and Reason in the Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Harrison, P. “Was There a Scientific Revolution?”, European Review, 2007, vol. 15 (4), pp. 445–457.
Heilbron, J.L. “Was There a Scientific Revolution?”, in: Buchwald, J.Z. and Fox, R. (eds.) The Oxford Handbook of the History of Physics. Oxford: Oxford University Press, 2013.
Hsia, F. & Schäfer, D. “History of Science, Technology, and Medicine. A Second Look at Joseph Needham”, Isis, 2019, vol. 110, pp. 94–99.
Huff, T.E. Intellectual Curiosity and the Scientific Revolution. A Global Perspective. New York: Cambridge University Press, 2011.
Jin, D. The Great Knowledge Transcendence: The Rise of Western Science and Technology Reframed. New York: Palgrave Macmillan, 2016.
Mackerras, C. “Global History, the Role of Scientific Discovery and the Needham Question: Europe and China in the 16th to 19th Centuries”, in: Perez, G.M., De Sousa, L. (eds.) Global History and New Polycentric Approaches. Palgrave Studies in Comparative Global History. Singapore: Palgrave Macmillan, 2018.
Liuxiang, Hao & Xiaoye Cao. “The Needham Question and Beyond – Modern Science in the Context of Chinese Culture and Society”, in: XXIII International Congress of History of Science and Technology, 28 July – 2 August 2009, Budapest, Hungary, 2009.
Lloyd, G. After Joseph Needham: The Legacy Reviewed, the Agenda Revised – Some Personal Reflections”, Cultures of Science, 2020, vol. 3 (1), pp. 11–20.
Mei, J. “Introduction: Needham’s Intellectual Heritage”, Cultures of Science, 2020, vol. 3 (1), pp. 4–10.
Mougey, T. “Needham at the Crossroads: History, Politics and International Science in Wartime China. 1942–1946”, The British Journal for the History of Science, 2017, vol. 50 (1), pp. 83–109.
Needham, J. Science and Civilisation in China, vol. 3, Taiwan: Cambridge University Press, 1959.
Needham, J. The Grand Titration: Science and Society in East and West. Toronto: University of Toronto Press, 1969.
Needham, J. “New Foreword”, in: Science at the Cross Roads. Papers from the Second International Congress of the History of Science and Technology 1931, N.I. Bukharin et al. (eds.) London, Frank Cass and Company Ltd, 1971, pp. VII–X.
Needham, J. A Conversation Between Llew Gardner and Dr. Joseph Needham [https://youtu.be/SYlA77IlXAM, https://youtu.be/sE8py457Mn0, accessed on 27.09.2023].
Needham, J. Foreword. In: Raven D., Krohn W. and Cohen R.S. (eds.) Edgar Zilsel. The Social Origins of Modern Science. Netherlands: Springer Netherlands, 2003. pp. xi–xiv.
Needham, J. Science and Civilisation in China, vol. 7, Part 2. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
O’Brien, P.K. “The Needham Question Updated: A Historiographical Survey and Elaboration”, History of Technology, 2009, vol. 29, pp. 7–28.
Raj, K. “Rescuing Science from Civilisation: On Joseph Needham’s Asiatic Mode of Knowledge Production”, in: Bala A., Duara P. (eds.) The Bright Dark Ages. Comparative and Connective Perspectives. Leiden: Koninklijke Brill NV, 2016, pp. 255–280.
Sivin, N. “Why the Scientific Revolution Did Not Take Place in China – or Didn’t It?”, Chinese Science, 1982, vol. 5, pp. 45–66.
Weinberg, S. To Explain the World: The Discovery of Modern Science. New York: Harper, 2015.
Westfall, R.S. Never at Rest: A Biography of Isaac Newton. United Kingdom: Cambridge University Press, 1983.
Wootton, D. The Invention of Science: A New History of the Scientific Revolution. United Kingdom: HarperCollins, 2015.
