Прогресс науки и интерфейсы мира

Аннотация

В статье я хочу показать, что важное для французской школы эпистемологии науки понятие «рациональность» обладает двойственным содержанием и не очень удачно. В этом главный пункт моей полемики с Татьяной Соколовой. С одной стороны, по-видимому, в нём присутствует обычная рациональность, понимаемая как предпочтение (в широком смысле) выгод издержкам. К выгодам относится и истинное знание. С другой стороны в нём присутствует исторический социокультурный контекст, в котором возникает научное знание и в котором определяются параметры практики, которая служит конечной инстанцией для проверки знания. Одновременно в социуме существует множество таких контекстов, которые я называю интерфейсами человека. Мир, со своей стороны, предлагает множество своих интерфейсов как наборов средств взаимодействия. Когда какой-то интерфейс человека и какой-то интерфейс мира ассимилируют друг друга, возникает знание, подтверждаемое практикой. Его можно считать рациональным. Но с изменением социокультурного контекста меняется и интерфейс человека, так что происходит поиск новой ассимиляции. Осуществляет его наука. Я согласен с характеристикой прогресса науки, которое даёт Татьяна Соколова, но предлагаю, по меньшей мере, дифференцировать уровни рациональности. Одна действует в историческом социокультурном локусе, другая обеспечивает смену таких локусов и адаптацию к ним знания. Прогресс науки я считаю оценочной характеристикой, ему не соответствует никакое объективно фиксируемое явление. Дисциплинарное разграничение науки производно от понятий «объект» и «метод», которые имеют перформативное содержание.