Коперник против Куна
Аннотация
Концепция научных революция Т. Куна уже неоднократно была предметом критики. Важно отметить, что собственно феномену научной революции Кун уделяет весьма ограниченное внимание, сравнивая революцию либо с религиозным обращением, либо с переключением гештальта. Подобные сравнения, однако, весьма поверхностны. В настоящей работе намечено новое понимание научной революции как результата резонанса интеллектуальных трендов эпохи. Именно квазиодновременное действие различных по своему характеру факторов (от великих географических открытий до социальных катаклизмов в военно-политической оболочке и религиозной Реформации) привели к революционным изменениям в натурфилософии, которые, в свою очередь, породили (уже в XVIII столетии) собственно научную революцию. Кроме того, с статье показано, что коперниканская революция не может быть описана в рамках модели научной революции, развитой Т. Куном. Теория Птолемея математически была сконструирована так, что она не могла делать неточные предсказания движения планет, поскольку, – как нам сейчас ясно, – функция, характеризующая траекторию планетного движения, фактически представлялась в виде ряда Фурье. Коперниканская революция не является научной революцией куновского типа, она не была вызвана эмпирическими неудачами птолемеевой астрономии (т. е. накоплением аномалий, переходящим в кризис). События развивались по другой схеме. Коперник поставил себе целью провести принцип равномерного кругового движения планет более последовательно, чем это делалось в теории Птолемея, одновременно предъявив к этой теории те требования эстетического и методологического порядка, которым когнитивно фрагментированная система Птолемея при всей ее гибкости не удовлетворяла и, по условиям времени ее создания, удовлетворять не могла. Кроме того, в статье показано, что Коперник, выстраивая гелиоцентрическую теорию, по существу искал ответы на вызовы, которые искусственная перспектива Альберти и теологические спекуляции Кузанского бросили визуальному опыту в XVI столетии.
Скачивания
Литература
Бовыкин, Чудинов, 2020 – Бовыкин Д. Ю., Чудинов А. В. Французская революция. М.: Альпина нон-фикшн: Пост Наука, 2020. 468 c.
Данилова, 1996 – Данилова И. Е. Судьба картины в европейской живописи. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. 72 с.
Дмитриев, 2006 – Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника: ненаучные корни научной революции. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. 278 с.
Дмитриев, 2018 – Дмитриев И. С. «Tempus spargendi lapides»: размытая структура научных революций // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55, № 4. С. 189–205.
Касавин, Порус, 2020 – Касавин И.Т., Порус В.Н. Возвращаясь к Т. Куну: консервативна ли «нормальная наука»? // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57. № 1. С. 6–19.
Коперник, 1964 – Коперник Н. О вращении небесных сфер. Малый комментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись / Перевод c лат. И. Н. Веселовского. Статья и общая редакция А. А. Михайлова. М.: Наука, 1964. 653 с.
Кузанский, 1979–1980 – Кузанский Николай. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1979–1980.
Кун, 1975 – Кун Т. Структура научных революций / Пер. с англ. И. З. Налетова. М.: Прогресс, 1975. 288 с.
Леонардо да Винчи, 1955 – Леонардо да Винчи. О свете, зрении и глазе // Леонардо да Винчи. Избранные естественнонаучные произведения. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1955. С. 642–734.
Норт, 2021 – Норт Д. Иллюстрированная история астрономии и космологии / Пер. с англ. К. Иванова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 1103 с.
Птолемей, 1998 – Птолемей К. Альмагест: Математическое сочинение в тринадцати книгах / Пер. с древнегреч. И. Н. Веселовского. М.: Наука: Физматлит, 1998. 672 с.
Холшевников, 1994 – Холшевников К. В. Точность эпициклической теории // На рубежах познания Вселенной (Историко-астрономические исследования, 34) / Под ред. А. А. Гурштейна. М.: ТОО фирма «Янус», 1994. С. 181–191.
Brooke, Cantor, 1998 – Brooke J. H., Cantor J. Reconstructing Nature: The Engagement of Science and Religion (Glasgow Glifford Lectures). Edinburgh: T. & T. Clark, 1998. 386 pp.
Carman, 2014 – Carman Ch. H. Leon Battista Alberti and Nicholas Cusanus: Towards an Epistemology of Vision for Italian Art and Culture. Farnham, UK: Ashgate, 2014. 240 pp.
Chen-Morris, Feldhay, 2017 – Chen-Morris R., Feldhay R. Framing the Appearances in the Fifteenth Century: Alberti, Cusa, Regiomontanus, and Copernicus // Before Copernicus: The Cultures and Contexts of Scientific Learning in the Fifteenth Century / Edited by Rivka Feldhay and F. Jamil Ragep. Montreal & Kingston: McGill-Queen’s University Press, 2017. Pp. 110–140.
Copernicus – Copernicus N. Commentariolus. Complete Latin text online at Bibliotheca Augustana //http://www.fh-augsburg.de/%7Eharsch/Chronologia/Lspost16/Copernicus/kop_c00.html (последнее обращение: 15.08. 2022).
Gingerich, 1975 – Gingerich O. «Crisis» versus Aesthetic in the Copernican Revolution // Vista in Astronomy, 1975. Vol. 17, № 1. Pp. 85–95.
Goldstein, 2002 – Goldstein B. R. Copernicus and the Origin of His Heliocentric System // Journal for the History of Astronomy, 2002. Vol. 33. № 3. Pp. 219–235.
Hall, 1954 – Hall A. R. The Scientific Revolution, 1500 – 1800: The Formation of the Modern Scientific Attitude. London and New York: Longmans, Green, 1954. 390 pp.
Hallyn, 1993 – Hallyn F. The Poetic Structure of the World: Copernicus and Kepler / Transl. D.M. Leslie. New York: Zone Books, 1993. 368 pp.
Kuhn, 1957 – Kuhn T. S. The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in the Development of Western Thought. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1957. 297 pp.
Kuhn, 1962 – Kuhn T. S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. 172 pp.
Neugebauer, 1968 – Neugebauer O. On the Planetary Theory of Copernicus // Vistas in Astromony, 1968. Vol. 10. Pp. 89–103.
Palter, 1970 – Palter R. An approach to the history of early astronomy // Studies in History and Philosophy of Science Part A, 1970. Vol. 1, № 2. Pp. 93–133.
Pedersen, 2010 – Pedersen O. A Survey of the Almagest: With Annotation and New Commentary by Alexander Jones. New York etc.: Springer Verlag, 2010. 480 pp.
Ptolemaeus, 1820 – Ptolemaeus C. Κλαυδιου Πτολεμαιο Υποθέσεις τώμ πλανωμένων ἀρχαι και Προκλου Διαδοχου ὑποτυπωσεις. Hypotheses et Époques des Planètes de Claude Ptolémée, et Hypotyposes de Proclus Diadochus / Traduites du Grec en Français, sur les manuscrits de la bibliothèque du Roy suivies de trois mémoires traduits de l'Allemand de M. Ideler, sur les connoissances astronomiques des Chaldéens, sur le Cycle de Méton, et sur l'ère Persique; et précédées d'un discours préliminaire et de deux dissertations sur les mois macédoniens, et sur le calendrier judaïque par l'Abbé Halma. Paris: Merlin, 1820.
Regiomontanus, 1496 – Regiomontanus Io. [de Mo(n)te Regio] Epуtoma in Almagestum Ptolemæi. Venezia: Johannes Hamman pour Kaspar Grossch et Stephan Roemer, 1496.
Rose, 1975 – Rose P. L. The Italian Renaissance of Mathematics: studies on humanists and mathematicians from Petrarch to Galileo. Geneva: Droz, 1975. 316 pp.
Rosen (ed.), 1959 – Rosen E. (ed.) Three Copernican Treatises. 2nd ed. New York: Dover, 1959. 284 pp.
Swerdlow, 1973 – Swerdlow N.M. The Derivation and First Draft of Copernicus’s Planetary Theory: A Translation of the Commentariolus with Commentary // Proceedings of the American Philosophical Society, 1973. Vol. 117, № 6. Pp. 423–512.
Swerdlow, 2004 – Swerdlow N. M. An Essay on Thomas Kuhn's First Scientific Revolution, «The Copernican Revolution» // Proceedings of the American Philosophical Society, 2004. Vol. 148. № 1. Pp. 64–120.
Swerdlow, Neugebauer, 1984 – Swerdlow N. M., Neugebauer O. Mathematical Astronomy in Copernicus’s De Revolutionibus. In two parts. New York: Springer-Verlag, 1984. 711 pp.
