В чем состоит проблема Куна?

Авторы

  • Кевин Дэви Университет Чикаго

DOI:

https://doi.org/10.5840/eps202259461

Ключевые слова:

Кун, Пирс, Хэнсон, парадигма, предположение, гештальт

Аннотация

Вдохновленные работой Куна, мы могли бы захотеть разработать описание науки, объясняющее, почему, несмотря на то, что большая часть науки связана с исследованием мира (в том виде, в каком он определен парадигмой), ученый тем не менее является наблюдателем и рациональным интерпретатором независимого от сознания мира, который не меняет своих характеристик с течением времени. Сам Кун признает, что здесь есть вызов, и он не знает, как с ним справиться. Я утверждаю, что можно добиться прогресса в решении этой проблемы путем тщательного изучения и критики куновского
описания делиберации в науке. Вдохновленный некоторыми взглядами на гештальт-психологию и такими примерами, как картина утки/кролика, Кун считает, что дискуссия в науке является следствием видения вещей определенным образом, а не рациональным обсуждением, делающим возможными новые способы видения вещей. Я утверждаю, что самые серьезные проблемы, связанные с куновским взглядом на науку, проистекают из этого факта, и что мы можем освободиться от этих проблем, не следуя в этом за Куном. С опорой на идеи Хэнсона и Пирса, я, в частности, утверждаю, что мы должны думать об ученом-революционере как о революционере не только в силу того, что он видит вещи по-новому, но скорее потому, что он показывает — обычно путем тщательных размышлений — что определенные предположения, связанные с новыми способами видения мира разумны (даже до того, как тому получены какие-либо индуктивные подтверждения). Это делает процесс перехода к иному взгляду на мир делиберативным процессом, который существенно отличается от видения картины кролика и утки по-разному. Такой способ мышления позволяет нам рассматривать формулировку новой парадигмы как делиберативный процесс, который не принимает ту или иную парадигму как нечто само собой разумеющееся, а скорее как делиберативный процесс, который ставит под сомнение способность к воспроизводству сложившегося канона в рамках будущей парадигмы. В результате я предлагаю набросок образа науки, который сохраняет многое из того, что важно для Куна, но отходит от него там, где его позиция наименее убедительна. 

Опубликован

2023-05-03

Как цитировать

[1]
2023. В чем состоит проблема Куна?. Эпистемология и философия науки. 59, 4 (May 2023), 111–125. DOI:https://doi.org/10.5840/eps202259461.