Научный прекариат: индивидуализм против коллективизма

Надежда Дмитриевна Асташова

doi:10.5840/eps202259337

Надежда Дмитриевна Асташова Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

DOI: https://doi.org/10.5840/eps202259337

Ключевые слова: научное сообщество, коллективное знание, индивидуальность ученого, свобода творчества, креативность науки

Аннотация

Текст представляет собой реплику на статью И.Т. Касавина «Творчество как социальный феномен» и посвящен феномену научного прекариата. Предпринимается систематический анализ отношений научного прекариата и академического сообщества как диалектического противопоставления индивидуального и коллективного. Метод критического анализа направлен на переосмысление сложившихся в науке устойчивых представлений о коллективности научной работы. Рассматриваются концепции труда и занятости в науке. Делаются выводы о том, что глобальное развитие цифровых технологий привело к исчезновению границ между физическим и интеллектуальным трудом, на фоне которого происходит возвышение творческой деятельности. Общедоступность информации в Интернете, открывая невероятные возможности для исследований, разрушает монополию профессиональных научных сообществ на обладание научным знанием. Ученые-прекарии громко заявляют о себе в публичном пространстве, демонстрируя смелость и необычность высказываемых идей. Вдохновленные искатели научной истины пускаются в свободное плавание по просторам неизведанного. Традиционные научные коммуникации, сохраняя свою значимость, обогащаются новыми, нестандартными идеями ученых-прекариев, которые игнорируя правила и иерархии, вносят творческий дух свободы в современную науку. Однако, деятельность таких ученых может иметь неоднозначную оценку: ученый-прекарий напрочь утрачивает связи с имеющимися методиками и подходами классической науки, а бегство от стандартов работывместо расширения горизонтов научного творчества оборачивается новыми проблемами, обусловленными «мультимногозачностью» и нестабильностью трудовой активности «свободного» ученого. Несмотря на то, что в условиях развития современного общества и технологий нивелируется противопоставление пары индивидуального и коллективного, множество ученых нуждается в общих структурах, определяющих развитие науки, которые на современном этапе развития научного знания скорее представлены не социальной организацией, а интеллектуальным, языковым и методологическим единством, ориентированном на творческое освоение мира.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Апель, 2001 – Апель К.-О. Трансформация философии / Пер. с нем. В. Куренного, Б. Скуратова. М.: Логос, 2001. 338 с.
Аристотель, 1997, web – Аристотель. Никомахова этика / Пер. с древнегреч Н.Б. Брагинской. М.: ЭКСМО-Пресс, 1997 // litmir.me. URL: https://www.litmir.me/bd/?b=159355&p=1 (дата обращения 10.03.22)
Вебер, 1990 – Вебер М. Наука как призвание и профессия / пер. с нем. П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707–735.
Вирно, 2015 – Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни / пер. с итал. А.Г. Петрова. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 114 с.
Касавин, 2022 – Касавин И.Т. Научное творчество как социальный феномен // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 3. С. ХХ – ХХ.
Маркс, 1967 – Маркс К. К критике полит экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2. Т.13. М.: Политиздат, 1967. С. 1–167.
Стэндинг, 2014 – Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс/ Пер. с англ. Н. Усовой. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. 328 с.
Фрейд, 1995 – Фрейд З. Жуткое // Художник и фантазия. М.: Республика, 1995. С. 256–281.