Неявные допущения декартовского Cogito. Обоснование через двуприродность знака: смысл и sense-data

Аннотация

В статье предлагаются аргументы в пользу того, что в отношении знаковой версии Cogito, когда Я формулирует рефлексию о самосознании, Декарт неявно принимает некоторые допущения. К таким относятся: 1) существует такой (не определяемый ясно и отчетливо) отрезок времени Δt, в который Я не может ошибиться о том, что произошло в Δt (безошибочное время); 2) существует такая мера времени, относительно которой Я не может ошибаться (скажем, если нечто субъективно для Я прошло быстро, то меру длительности данного события, выраженную в некоторых условных единицах времени (данный) субъект тоже оценит как «быстро»). В статье мы рассматриваем, какие следствия для декартовского злого гения, цель которого – тотальный обман и меонтизация, имеют эти неявные предпосылки, какой ресурс для манипуляции сознанием он получает, если мы откажемся от них. Идея манипуляции такова. Диапазон возможностей злокозненного манипулятора Декартом ничем не ограничен, следовательно манипулятор способен ввести в заблуждение мыслящее Я в отношении содержания прошлого опыта. Теперь рассмотрим самоудостоверяющееcogito как языковую конструкцию. Тогда cogito(в любой формулировке, «Я сомневаюсь», «Я сознаю себя сознающим» и проч.) есть знаковый объект и как таковой а) должен иметь чувственно воспринимаемую составляющую, sense-data и б) может быть построен только во времени последовательным порождением элементарных знаков. Пусть самоудостоверяющееcogito представлено последовательностью элементарных знаков (включая, возможно, пробелы) s₁, …, s_n. Поскольку этот набор символов строился последовательно, мы (вслед за декартовским злым гением) можем посмотреть на процесс построения через системы координат «прошлое – настоящее – будущее» и «раньше – позже». Тогда (элементарной) когитальной знаковой манипуляцией будет такая: (1) Я строит сейчас знак s_i (или какую-то его часть), (2) ошибочно думает, что предыдущими построенными знаками были s₁, …, s_i-1 (ошибка памяти, работа манипулятора), (3) собирается построить знаки s_i+1, …, s_n. Например, Я (1) строит знак t, (2) ошибочно полагая, что непосредственно до этого построено «cogi» и (3) собираясь построить знак «о». При этом реально (с точки зрения манипулятора) был построен только знак «t». До этого и после этого может быть, в принципе, все что угодно, скажем, можно представить существование Я как последовательность таких знаковых манипуляций (которые само Я принципиально не может обнаружить, они могут быть зафиксированы только с позиции третьего лица, но не интроспективно). В статье рассматривается, в каких отношениях описанная манипуляция является деструкцией когитального мышления и обсуждаются причины возможности такого (знакового) подлога. В качестве одной из причин указывается составляющая sensedata в любых языковых конструкциях.