В защиту веритизма: ответ оппонентам

Аннотация

Эрнест Соса поставил под сомнение тезис о том, что из веритизма следует инструментальная ценность всех эпистемических благ по отношению к истине. Он приводит в пример кейс с когнитивной манипуляцией, направленной на внушение содержания Британской Энциклопедии. Соса отмечает, что в обсуждаемой статье заявлено, что веритизм не следует понимать как накопление множества истинных убеждений. Веритизм совместим с интуицией, но для нас важно, каким образом получена истина. Кроме того, Соса признает, что истинное убеждение, приобретенное благодаря компетенции, является разновидностью истины. В отличие от Сосы, Джон Греко критикует веритический монизм, защищая плюрализм эпистемических ценностей. Он утверждает, что хотя тезис о концептуальном приоритете истины правомерен, тезис о ее аксиологическом приоритете является ложным, так как другие эпистемические блага находятся в неинструментальном отношении к истине. На это можно ответить, что веритизм предполагает, что мы ценим знание истины, обоснованное убеждение и т.д. именно потому, что мы ценим истину. Отмечается, что веритизм, в целом, не следует отождествлять с релайбилизмом, поскольку современный релайбилизм склонен признавать ценность максимизации истинных убеждений, независимо от их содержания. Сергей Левин в своей статье утверждает, что основной тезис первоначальной статьи содержит порочный круг. Интеллектуально добродетельный исследователь определяется через предпочтение значимых истин, и в то же время мы объясняем ценность эпистемически значимых истин ссылкой на понятие интеллектуально добродетельного исследователя. В ответ на это отмечается, из тезисов статьи не следует, что понятие интеллектуально добродетельного исследователя должно определяться таким образом. Утверждается лишь, что мотивация на достижение истины интеллектуально добродетельным исследователем имеет самостоятельный приоритет. Что касается апелляции Левина к практической ценности истины, то, строго говоря, эта ценность вообще не является эпистемической. Кроме того, значимость истины не всегда коррелирует со степенью ее практической полезности. Шейн Райан в своей статье отстаивает идею, что центральной категорией для теории познания должна быть скорее мудрость, чем истина. Вкратце, ответ состоит в том, что это ложная дилемма. Выбор между мудростью и истиной предполагает как раз ту концепцию веритизма, которая подвергается критике в обсуждаемой статье. Мудрый человек будет признавать фундаментальную ценность истины. При этом он также будет признавать иные фундаментальные блага, помимо истины.