В защиту веритизма

Аннотация

Раньше в эпистемологии считалось само собой разумеющимся, что фундаментальным благом с чисто эпистемической точки зрения является истина. Такой веритизм больше не является данностью, поскольку некоторые философы выступают за плюрализм эпистемических ценностей, согласно которому истина является, по меньшей мере, одним из нескольких нередуцируемых эпистемических благ. Других авторов привлекает монизм эпистемических ценностей, в центре которого находится нечто иное, чем истина, например, знание или понимание. Утверждается, что отвергать веритизм было бы преждевременно. Возражение от цели познания утверждает, что помимо достижения истины, у познания могут быть иные цели: знание, понимание, и т.д. В ответ на это утверждается, что названные цели не являются автономными по отношению к достижению истины. Возражение от средств познания утверждает, что в познании ценным являются не только результаты, но и то, каким образом они получены. В ответ на это отмечается, что средства познания могут иметь не-эпистемическую ценность, но их познавательная ценность связана с приближением к истине. Еще одно возражение связано с проблемой придания ценности любым тривиальным истинам, что, по-видимому, вытекает из веритизма. Сюда же относится сходное возражение, что из веритизма вытекает, что исследователь должен стремиться к достижению как можно большего количества тривиальных истин. Подобные возражение основано на предпосылке, что согласно веритизму, все истины одинаково ценны. Некоторые веритисты, в частности А. Голдман, согласны с тем, что веритизм предполагает максимизацию истинных убеждений. Однако в статье утверждается, что те, кто ценит истину, вполне могут придавать каким-то истинам (например, научным) большую ценность, чем другим. Таким образом, обосновывается, что те мотивы, которые предлагаются для отказа от веритизма, при ближайшем рассмотрении оказываются слабыми, поскольку они опираются на сомнительную интерпретацию веритизма. В статье обосновывается положение, что в споре об эпистемических ценностях в качестве концептуально первичного понятия следует рассматривать не понятие эпистемического блага, а понятие интеллектуально добродетельного исследователя. Определение того, что есть фундаментальное эпистемическое благо, должно следовать из определения интеллектуально добродетельного исследователя, а не наоборот. Подобное утверждение совместимо с аксиологическим тезисом веритизма (фундаментальным эпистемическим благом признается истина) и одновременно избавляет нас от необходимости максимизации тривиальных истин.