Групповые верования: защищая минимальную версию суммативизма

Аннотация

Убеждения обычно приписываются группам или коллективным образованиям. Но какова природа групповых убеждений? Суммативизм и не-суммативизм - два основных конкурирующих взгляда на природу групповых убеждений. С одной стороны, суммативизм утверждает, что группа g обязательно имеет убеждение B только в том случае, если хотя бы один индивид i одновременно является членом g и имеет B. С другой стороны, не-суммативизм утверждает, что возможно, что группа g имеет убеждение B, даже если ни один из членов группы g не имеет B. Моя цель в этой статье состоит в том, чтобы рассмотреть, являются ли аргументы расхождения в пользу не-суммативизма и против суммативизма относительно групповых убеждений правильными. Такие аргументы направлены на то, чтобы показать, что может быть расхождение между верой на групповом уровне и соответствующей верой на индивидуальном уровне. Я покажу, что эти аргументы расхождения не вполне опровергают минимальную версию суммативизма. В разделе 2 я проанализирую структуру двух важных контрпримеров против суммативистской точки зрения, которые основаны на аргументах расхождения. Такие контрпримеры основаны на идее, что группа решает принять конкретное групповое верование, даже если ни один из ее членов не придерживается данного убеждения. Однако в разделе 3 я покажу, что эти контрпримеры не работают, поскольку их можно объяснить без необходимости постулировать групповые убеждения. А именно, я утверждаю, что в этих очевидных контрпримерах мы имеем дело только с феноменом «группового принятия», а не с феноменом «групповых убеждений». Для этого вывода я выдвигаю два аргумента: в подразделе 3.1 я формулирую аргумент, основанный на доксастическом инволютаризме, а в подразделе 3.2 я развиваю аргумент, основанный на связи истины. Таким образом, суммативизм не может быть побежден аргументами расхождения. И наконец, в разделе 4 я остановлюсь на некоторых преимуществах суммативизма.