От модернизации к экологизации. Геоэкология и геосоциальность

  • Ирина Алексеевна Герасимова Институт философии РАН
Ключевые слова: модернизация, экологизация, традиция, инновация, механицизм, витализм, новый диалог с природой, философия природы, методология науки

Аннотация

В статье обсуждается проблема сложных взаимоотношений между двумя ведущими направлениями научно-технического и социально-культурного развития – модернизацией и экологизацией. Появление новых общенаучных методологий и междисциплинарных видов знания во многом обязано выходом демиургической деятельности человека на планетарный уровень. Набирает силу новое междисциплинарное направление исследований –геоэкология.Зародившись на стыке геологии и географии, геоэкология расширяет свою предметную область за счет привлечения новых естественнонаучных, инженерных и социогуманитарных дисциплин. Проблематика взаимодействия науки, технологий и общества для социальной эпистемологии выходит на глобальный уровень. Философские концепции природы формируют предпосылки научных парадигм, которые в эпоху глобального кризиса и трансформаций общественного сознания множественны и конкурируют между собой. Идеи научного витализма находят выражение в науках о жизни и науках об окружающей среде. Научные и общественные дискуссии по проблемам нового климатического режима, пандемии и других глобальных событий, активно влияют на становление новых форм «коллективного мышления», задействуя науку, инженерию, геополитику, бизнес, общество, культуру.Автор делает вывод о становлении методологий экогеосистемного подхода, в котором живые существа, человек, природные и социокультурные среды, планета в целом и окружающее космическое пространство рассматриваются как открытые, взаимодействующие системы. Общие интересы людей Земли формируют новый тип общности – геосоциальность. Человечество стоит перед кардинальным ценностным выбором – беспредельная модернизация или разумная экологизация? Идеал общего мира или эгоизм элит? Поворот к действенному экологическому мировоззрению возможен только в условиях трансформаций общественного сознания, восстановления прав гуманитарной культуры и опережающего экологически-направленного проектирования.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Биелло Д. Иллюзия улавливания CO2 // В мире науки. 2016. №5/6. С. 148– 154.
Бреус Т.К., Рапопорт С.И. Возрождение гелиобиологии // Природа. 2005. №9. С. 54 – 62.
Бреус Т.К., Владимирский Б.М., Зелёный Л.М. Неоконченные споры. К 120-летию со дня рождения А.Л. Чижевского // Вестник Российской Академии науки. 2017. Т.87. №12. С. 1110–1118.
Владимирский Б.М. Солнечная активность и общественная жизнь. Космическая историометрия: от первых российских космистов до наших дней. М.: Либроком, 2013. 198 c.
Герасимова И.А., Смирнова О.М., Фалеев А.Н., Филатова М.Н., Юдина М.Е. Проблемы и риски инженерного образования в XXI веке. М.: Университетская книга, 2017. 312 с.
Дженнифер А. Великое таяние // В мире науки. 2018. № 5/6. С. 146– 150.
Жаров С.Н. Образование в перспективе инновации: уроки прошлого и возможности будущего // Вестник Воронежского гос. университета. Серия. Проблемы высшего образования. 2018. № 4. С. 42–47.
Касавин И.Т. Мегапроекты и глобальные проекты: наука между утопией и технократизмом // Вопросы философии. 2015. №10. С. 40–56.
Киселев А.А., Карель И.Л. Поможет ли климату «парижское лекарство» // Природа. 2017. № 1. С.14–21.
Князева Е.Н., КурдюмовС.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКрига. 2007. 272 с.
Кузьмин С.Б. Опасные природные процессы в Российской Федерации // Проблема анализа риска. Т. 16. 2019. № 2. С. 10–35.
Латур Б. Где приземлиться? Опыт политической ориентации. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. 302 с.
Николаев А.В. Черты геофизики XXI века // Проблемы геофизики XXIвека. В 2 кн. Кн. 1. М.: Наука, 2003. С. 7–16.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека и природы. М.: Прогресс, 1986. 432 с.
Розин В.М. Природа. Понятие и этапы развития в европейской культуре. М.: ЛЕНАНД, 2017. 240 с.
Смирнов А.В. Всечеловеческое vs. Общечеловеческое / М.: ООО «Садра»: Издательский дом ЯСК, 2019. 216 с.
Соколов Ю.И. Экзистенциальные риски технологической сингулярности // Проблема анализа риска. Т. 16. 2019. № 3. С. 62–77.
Степанянц М.Т. Межкультурная философия: истоки, методология, проблематика, перспективы. М.: Наука – Вост.л., 2020. 183 с.
Фрумин Г.Т. Геоэкология как новое междисциплинарное направление на стыке географии и экологии. URLwww.spbrc.nw.ru/councils/ecology/school_science/geoecol_mejd.(Дата обращения 8.08.2020)
Clark N., Yusoff K. Geosocial Formation and the Antropocene // Theory, Cultire& Society. 2017. Vol. 34 (2-3). P. 3–23.
Mann M.E. et al. Projected Changes in Persistent Extreme Summer Weather Events: The Role 0f Quasi-Resonant Amplification // Science Advances. October 2018. Vol. 4. No 10. Article No.eaat3272.
Mitchell K., Spark M. Hotsport geopolitical versus geosocial solidarity: Contending constructions of safe space for migrants on Europe // Environment and Planning D: Society and Space 0(0). 2018. P. 1–21. DOI 10.1177/0263775818793647.
Scambos T.A. et al. How Much, How Fast? A Science Review and Outlook for Research on the Instability of Antarctica’s Thwaltes Glacier in the 21st Century // Global and Planetary Change. Vol. 153. June 2017. P. 16–34.
Опубликован
2021-06-18
Как цитировать
Герасимова И. А. От модернизации к экологизации. Геоэкология и геосоциальность // Эпистемология и философия науки. 2021. Т. 58. № 1. С. 8-21.