Возвращаясь к Т. Куну: консервативна ли "нормальная наука"?

Илья Теодорович Касавин; Владимир Натанович Порус

doi:10.5840/eps20205711

Илья Теодорович Касавин
Владимир Натанович Порус

DOI: https://doi.org/10.5840/eps20205711

Ключевые слова: нормальная наука, научная революция, внешняя и внутренняя истории науки, наука в социальном контексте, социальная эпистемология

Аннотация

В статье рассмотрена проблема интерпретации «нормальной» и «революционной» науки в концепции Томаса Куна. Показано, что «нормальная наука» у Куна – это центральное понятие истории науки, выстроенной в соответствии с принятой им нормативной дефиницией науки. Такая история служит внутренней цели – обоснованию особого эпистемического статуса экспертного знания. Но здесь же и внешняя цель – утверждение профессиональной науки как выделенного социального института, представляющего собой центр интеллектуальной власти и собственности. Историки вынуждены постоянно переписывать историю – кто следуя методологии «рациональной реконструкции», кто отвечая на вызовы своего времени. Быть «консерватором» или «революционером» в истории науки – это выбор, который совершается не только по философским соображениям, но и под влиянием общей социально-культурной ситуации эпохи.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Brush S. Should History of Science Be Rated X? Science, 1975, vol. 183, p. 1164-1183.
Collins, H., Evans, R. Populism and Science. Epistemology and Philosophy of Science, 2019, 4, p. 200-218.
Conant J.B. Harvard Case Histories. In: Experimental Science Volume I-II. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1957. 639 p.
Fuller, S. New Frontiers in Science and Technology Studies. Cambridge: Polity, 2007. 232 P.
Fuller, S. Thomas Kuhn: A Philosophical History for Our Times. Chicago: University of Chicago Press, 2000. 490 P.
Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970. 210 P.
Lakatos, I., Musgrave, A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, 1970. 282 P.
Motycka A. Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna koncepcji T.S. Kuhna i S.E. Toulmina. Wroclaw etc., Ossolineum. 1980. S. 202.
Popper K. The Moral Responsibility of the Scientist. In: Popper K. The Myth of the Framework. L.: Routledge, 1994. P. 121-129.
Kasavin, Ilya. Towards a Social Philosophy of Science: Russian Prospects, Social Epistemology, 31 (1): 1-15/ DOI: 10.1080/02691728.2016.1227389
Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982. С. 76-77.
Кун Т. Логика открытия или психология исследования / Кун Т. Структура научных революций. М., АСТ, 2001. С. 539-592.
Порус В. Н. Между философией и историей науки: на пути к «гибкой» теории научной рациональности / Имре Лакатос. Избранные произведения по философии и методологии науки. М., Академический проект, 2008. С. 9-26.
Порус В. Н. Рациональность. Наука, Культура. М., 2002. 351 C.
Порус В. Н. Рыцарь Ratio // Вопросы философии, 1995, № 4, с. 127-134.
Родный Н. И. Проблема научной революции в концепции развития науки Т. Куна / Концепции науки в буржуазной философии и социологии. М., 1973, C.41-52.