ПАРАДОКС ЯБЛО: ЛЖЕТ ЛИ НАМ БЕСКОНЕЧНЫЙ ЛЖЕЦ?

  • Андрей Викторович Нехаев Тюменский государственный университет
Ключевые слова: парадокс Ябло, парадокс лжеца, самореференция, предикат истины, анафорический дефляционизм

Аннотация

В 1993 году американским логиком С. Ябло была предложена оригинальная инфинитная формулировка классического «Лжеца», которая поставила под сомнение традиционное представление о самореференции как базовой структуре любых семантических парадоксов. В статье рассматриваются аргументы, лежащие в основаниях двух разных подходов к анализу предложений «Бесконечного Лжеца» и пониманию подлинных источников семантических парадоксов. Первый подход (В. Вальпола, Г.-Х. фон Вригт, Т. Боландер и др.) возлагает ответственность за возникновение семантических парадоксов на отрицание предиката истинности. Это лишает предложения «Бесконечного Лжеца» консистентных истинностных значений. Второй подход основан на модифицированной версии анафорического просентенциализма (Д. Гровер, Р. Брэндом и др.). Понятия истина и ложь трактуются здесь как особые анафорические операторы. Подобные «Бесконечному Лжецу» логические конструкции не приписывают какие-либо конкретные истинностные значения предложениям, из которых они составлены, а лишь устанавливают определенные виды отношений между семантическим содержанием таких предложений.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Литература

Вригт Г.-Х. Гетерологический парадокс // Логико-философские исследования: Избранные труды. М.: Прогресс, 1986. С. 449‒482.
Ефимов И.П., Ладов В.А. Инференциалистский подход Д. Рипли к решению семантических парадоксов // Вестн. Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2018. № 46. C. 14‒21.
Ладов В.А. Бесконечный Лжец // ΣΧΟΛΗ. 2014. Т. 8. № 2. С. 285‒292.
Ладов В.А. «Гераклит» Хайдеггера, aletheia и парадокс Лжеца // ΣΧΟΛΗ. 2015. Т. 9. № 2. С. 221‒227.
Ладов В.А. Решение логических парадоксов в семантически замкнутом языке // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 52. № 2. С. 104‒119.
Ладов В.А. Критический анализ иерархического подхода Рассела-Тарского к решению проблемы парадоксов // Вестн. Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2018. № 44. С. 10‒24.
Нехаев А.В. О жуликах и ворах: или о том, содержит ли ‘парадокс Ябло’ самореференцию? // Вестн. Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2014. № 4. № 28. С. 64‒77.
Нехаев А.В. Истина об «истине» // Вестн. Томск. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2018. № 45. С. 34‒46.
Нехаев А.В. Машина Поста, самореференция и парадоксы // Вестн. Томск. гос. ун-та.Философия. Социология. Политология. 2018. № 46. C. 58‒66.
Armour-Garb B., Woodbridge J.A. Semantic Pathology and the Open Pair // Philosophy and Phenomenological Research. 2005. Vol. 71. No. 3. P. 695‒703.
Billon A. The Truth-Tellers Paradox // Logique et Analyse. 2013. Vol. 56. No. 224. P. 371‒389.
Billon A. Paradoxical Hypodoxes // Synthese. 2018. [forthcoming]
Bolander T. Self-Reference and Logic // Phi News. 2002. Vol. 1. P. 9‒44.
Brandom R. Making It Explicit. Reasoning, Representing, and Discursive Commitment. Cambridge MA: Harvard Univ. Press, 1994. 741 pp.
Brandom R. From Truth to Semantics: A Path through «Making It Explicit» // Philosophical Issues. 1997. Vol. 8. P. 141‒154.
Brandom R. Explanatory vs Expressive Deflationism about Truth // What is Truth? / Ed. by R. Schantz. Berlin: Walter de Gruyter Inc, 2002. P. 103‒119.
Butler J.M. An Entirely Non-Self-Referential Yabloesque Paradox // Synthese. 2018. Vol. 195. No. 11. P. 5007‒5019.
Cook R.T. Patterns of Paradox // The Journal of Symbolic Logic. 2004. Vol. 69. No. 3. P. 767‒774.
Grover D. «This is False» on the Prosentential Theory // Analysis. 1976. Vol. 36. No. 2. P. 80‒83.
Grover D. Inheritors and Paradox // The Journal of Philosophy. 1977. Vol. 74. No. 10. P. 590‒604.
Grover D., Camp J., Belnap N. A Prosentential Theory of Truth // Philosophical Studies. 1975. Vol. 27. No. 2. P. 73‒125.
Halbach V., Zhang S. Yablo Without Gödel // Analysis. 2017. Vol. 77. No. 1. P. 53‒59.
Hardy J. Is Yablo’s Paradox Liar-Like? // Analysis. 1995. Vol. 55. No. 3. P. 197‒198.
Jongeling T.B., Koetsier T., Wattel E. Self-Reference in Finite and Infinite Paradoxes // Logique & Analysis. 2002. Vol. 45. No. 177/178. P. 15‒30.
Lance M. The Significance of Anaphoric Theories of Truth and Reference // Philosophical Issues. 1997. Vol. 8. P. 181‒198.
Löwenstein D. Anaphoric Deflationism and Theories of Meaning // Proceedings of the Amsterdam Graduate Philosophy Conference – Meaning and Truth (Amsterdam, October 1‒3, 2009) / Ed. by T. Achourioti, E.J. Andrade, M. Staudacher. Amsterdam: Universiteit van Amsterdam Press, 2010. P. 52‒66.
Löwenstein D. Davidsonian Semantics and Anaphoric Deflationism // Dialectica. 2012. Vol. 66. No. 1. P. 23‒44.
Kirkham R.L. Theories of Truth: A Critical Introduction. Cambridge MA: MIT Press, 1992. 401 p.
Mortensen C., Priest G. The Truth Teller Paradox // Logique et Analyse. 1981. Vol. 24. No. 95‒96. P. 381‒388.
Priest G. Yablo’s Paradox // Analysis. 1997. Vol. 57. No. 4. P. 236‒242.
Salis P. Anaphoric Deflationism, Primitivism, and the Truth Property // Acta Analytica. 2018. [forthcoming]
Salis P. The Generality of Anaphoric Deflationism // Philosophia. 2018. [forthcoming]
Schlenker P. How to Eliminate Self-Reference: A Précis // Synthese. 2007. Vol. 158. No. 1. P. 127‒138.
Soames S. The Truth about Deflationism // Philosophical Issues. 1997. Vol. 8. No. 1. P. 1‒44.
Sorensen R.A. Yablo’s Paradox and Kindred Infinite Liars // Mind. 1998. Vol. 107. No. 425. P. 137‒155.
Valpola V. Elementare Untersuchungen der Antinomien von Russell, Grelling-Nelson und Eubulides // Theoria. 1953. Vol. 19. No. 3. P. 183‒188.
Yablo S. Paradox Without Self-Reference // Analysis. 1993. Vol. 53. No. 4. P. 251‒252.
Young J.O. Truth, Correspondence and Deflationism // Frontiers of Philosophy in China. 2009. Vol. 4. No. 4. P. 563‒575.
Опубликован
2020-01-03
Как цитировать
Нехаев А. В. ПАРАДОКС ЯБЛО: ЛЖЕТ ЛИ НАМ БЕСКОНЕЧНЫЙ ЛЖЕЦ? // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 56. № 3. С. 88-102.