АРГУМЕНТ ВАРИАТИВНОСТИ: ПРОТИВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТУИЦИЙ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps201956232Ключевые слова:
метафилософия, философская методология, интуиции, экспериментальная философия, эпистемология несогласия, разногласия равныхАннотация
В философской методологии интуиции используются в качестве средств обоснования философских теорий. В этой статье автор анализирует скептический аргумент о том, что вариативность интуиций указывает на их ненадежность. Это обстоятельство, в свою очередь, ведет к скепсису в отношении основанных на них теорий. Однако автор полагает, что скептический аргумент ложен. Во-первых, вариативность указывает только на то, что, по крайней мере, один спорщик неправ, однако у нас недостаточных оснований для того, чтобы определить, кто именно неправ. Во-вторых, вариативность интуиций сама по себе не говорит о ненадежности интуиции какого-либо спорщика в отношении проверяемой философской теории. Таким образом, вариативность интуиций вообще не означает, что какая-то конкретная интуиция ненадежна. При этом в ряде работ отстаивается позиция о том, что спорщики должны примириться, если не могут определить, кто именно неправ. Однако автор отстаивает противоположную позицию. Она утверждает, что эти разногласия, напротив, являются разногласиями предположительно равных (то есть, у нас нет веских оснований для признания спорщиков в качестве эпистемической ровни, равно как и для признания превосходства одного из них). Автор утверждает, что, при наличии уверенности в некоторой интуиции, разумно следовать ей. Автор заключает, что тезис о вариативности интуиций не приводит к скептицизму.