ИСТИНА ГАЛИЛЕЯ: ПРОЛЕГОМЕНЫ К ФЕЙЕРАБЕНДИАНСКОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЭТИКЕ

Авторы

  • Стив Фуллер Университет Уорика

DOI:

https://doi.org/10.5840/eps202461459

Ключевые слова:

Аристотель, Фейерабенд, Галилей, исследовательская этика, исследовательское мошенничество

Аннотация

В этой статье рассматривается исследовательская этика, соответствующая печально известному «анархистскому» подходу Пола Фейерабенда к истории и философии науки, и делается вывод, что он может быть особенно уместен для наших времен «постистины». Статья начинается с замечания о том, что любимая историческая фигура Фейерабенда, Галилей, в своем корпусе предстает с лицом Януса. Статья фокусируется на положительном образе человека, который нарушил институционализированные правила исследования в погоне за «высшей истиной», которая была полностью осознана Ньютоном и его последователями. Логика ситуации Галилея в начале XVII века заключалась в том, что решения о допустимых формах исследования и вывода основывались на смешанных политических и эпистемических критериях, и что это было известно, а иногда и признавалось всеми сторонами. Галилей играл с этой двусмысленностью с определенным, хотя и ни в коем случае не полным успехом, в основном потому, что он не мог должным образом обосновать свою «высшую истину». Статья показывает, что ситуация Галилея была не уникальной, а обычной в истории науки, что стало яснее с появлением архивных исторических исследований в XIX веке. Более того, институциональные стимулы для совершения, сокрытия и обнаружения того, что мы теперь называем «исследовательским мошенничеством», были очень неравномерными. Большинство таких мошенничеств, вероятно, оставались незамеченными достаточно долго, чтобы быть включенными в сумму общепринятых научных знаний. Однако в последние годы исследовательскому мошенничеству было уделено повышенное внимание из-за возросших экзистенциальных и финансовых ставок, которые, в свою очередь, способствовали более масштабному кризису легитимности науки в эпоху постистины. Статья заканчивается на фейерабендовской ноте, предполагающей, что результаты исследований должны включать положения об истечении срока действия и статуты исковой давности.

Библиографические ссылки

Arnauld, A., Nicole, P. Logic or the Art of Thinking (Orig. 1662). Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996.

Baudrillard, J. Simulations. New York: Semiotexte, 1983.

Baudrillard, J. The Gulf War Did Not Happen (Orig. 1991). Bloomington, IN: Indiana University Press, 1995.

Biagioli, M. Galileo, Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

Bloom, H. The Anxiety of Influence. Oxford: Oxford University Press, 1973.

Broad, W., Wade, N. Betrayers of the Truth: Fraud and Deceit in the Halls of Science. New York: Simon and Schuster, 1982.

Cassirer, E. Substance and Function (Orig. 1910). La Salle, IL: Open Court Press, 1923.

Chomsky, N. Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of Rationalist Thought. New York: Harper and Row, 1966.

Cohen, I.B. Science and the Founding Fathers: Science in the Political Thought of Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, John Adams and James Madison. New York: W.W. Norton, 1995.

Cohen, M., Nagel, E. An Introduction to Logic and the Scientific Method. New York: Harcourt Brace and World, 1934.

Danto, A. The Transfiguration of the Commonplace. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981.

Douglas, M. Natural Symbols: Explorations in Cosmology. London: Routledge and Kegan Paul, 1970.

Duhem, P. The Aim and Structure of Physical Theory (Orig. 1906). Princeton: Princeton University Press, 1954.

Feyerabend, P. “Mental Events and the Brain”, Journal of Philosophy, 1963, vol. 40, pp. 295–296.

Feyerabend, P. Against Method. London: New Left Books, 1975.

Feyerabend, P. Science in a Free Society. London: New Left Books, 1979.

Feyerabend, P. Conquest of Abundance: A Tale of Abstraction versus the Richness of Being. Chicago: University of Chicago Press, 1999.

Franklin, A., Edward, A., Fairbanks, D., Hartl, D., Seidenfeld, T. Ending the Mendel-Fisher Controversy. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2008.

Fuller, S. Social Epistemology. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1988.

Fuller, S. “Recent Work in Social Epistemology”, American Philosophical Quarterly, 1996, vol. 33, pp. 149–166.

Fuller, S. The Governance of Science: Ideology and the Future of the Open Society. Milton Keynes, UK: Open University Press, 2000.

Fuller, S. The Philosophy of Science and Technology Studies. London: Routledge, 2006.

Fuller, S. New Frontiers in Science and Technology Studies. Oxford: Polity, 2007.

Fuller, S. A Player’s Guide to the Post-Truth Condition: The Name of the Game. London: Anthem, 2020.

Fuller, S. Back to the University’s Future: The Second Coming of Humboldt. Berlin: Springer, 2023.

Fuller, S. “Coming Clean on Normativity with the Honest Broker”, in: A. Sørensen (ed.) Danish Yearbook of Philosophy: Festschrift for Finn Collin, vol. 57, The Hague, NL: Brill, 2024.

Hanson, R. The Age of Ems: Work, Love and Life When Robots Rule the Earth. Oxford: Oxford University Press, 2016.

Harrison, P. The Fall of Man and the Foundations of Science. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007.

Heelan, P. Space Perception and the Philosophy of Science. Berkeley: University of California Press, 1983.

Holton, G. “Subelectrons, Presuppositions, and the Millikan-Ehrenhaft Dispute”, Historical Studies in the Physical Sciences, 1978, vol. 9, pp. 166–224.

Holton, G., Brush, S. Physics, the Human Adventure, From Copernicus to Einstein and Beyond. 3rd edn. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2001.

Horgan, J. The End of Science: Facing the Limits of Science in the Twilight of the Scientific Age. New York: Broadway Books, 1996.

Husserl, E. The Crisis of the European Sciences and Transcendental Phenomenology (Orig. 1936). Evanston, IL: Northwestern University Press, 1989.

Judson, H.F. The Great Betrayal: Fraud in Science. New York: Harcourt, 2004.

Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. (Orig. 1962). Chicago: University of Chicago Press, 1970.

Lakatos, I. “History of Science and Its Rational Reconstructions”, in: I. Hacking (ed.), Scientific Revolutions, Oxford: Oxford University Press, 1981, pp. 107–127.

Lemon, L., Reis, M. (eds.) Russian Formalist Criticism: Four Essays. Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 1965.

Leplin, J. (ed.) Scientific Realism. Berkeley: University of California Press, 1984.

Lewin, K. “The Conflict between Aristotelian and Galilean Modes of Thought in Contemporary Psychology”, Journal of General Psychology, 1931, vol. 5, pp. 141–177.

McCloskey, D., Ziliak, S. The Cult of Statistical Significance: How the Standard Error Costs Us Jobs, Justice, and Lives. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 2008.

Nickles, T. (ed.) Scientific Discovery, Logic and Rationality. Dordrecht, NL: Reidel, 1980.

Rogan, A. “55 Years After He Was Killed, JFK Gives His Final Speech”, The Times (London), 16 March, 2018. [https://www.thetimes.co.uk/article/55-years-after-he-was-killed-jfk-gives-his-final-speech-c7tdscjrp, accessed on 10.02.2024]

Said, E. Beginnings: Intention and Method. New York: Basic Books, 1976.

Schwartz, S. (ed.) Naming, Necessity and Natural Kinds. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1977.

Smolin, L. The Trouble with Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science and What Comes Next. Boston: Houghton Mifflin, 2006.

White, H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth Century Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973.

Опубликован

2024-12-05

Как цитировать

[1]
2024. ИСТИНА ГАЛИЛЕЯ: ПРОЛЕГОМЕНЫ К ФЕЙЕРАБЕНДИАНСКОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЭТИКЕ. Эпистемология и философия науки. 61, 4 (Dec. 2024), 73–96. DOI:https://doi.org/10.5840/eps202461459.