СТРАННЫЙ ФАЛЛИБИЛИЗМ: ФЕЙЕРАБЕНД, ЛАКАТОС И ОБОСНОВАННОЕ ИСТИННОЕ МНЕНИЕ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461345Ключевые слова:
фаллибилизм, обоснованное истинное мнение, несоизмеримость, Карл Поппер, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Томас Кун, Эдмунд ГеттиерАннотация
В дружеском споре Пол Фейерабенд и Имре Лакатос заявляют о своей приверженности фаллибилизму. Однако Лакатос утверждает, что позиция Фейерабенда сводится скорее к скептицизму, чем к фаллибилизму, если учесть, что последний объясняет теоретические изменения, но не теоретический прогресс. Известно, что прогресс для Лакатоса осуществляется посредством развития исследовательской программы, которая со временем расширяется, включая более сложный круг проблем. Но фаллибилизм теряет ценность, если сводится к трюизму о том, что научный консенсус в любой данный момент может оказаться ложным. Если мы описываем знание в терминах все еще влиятельной формулы «обоснованное истинное убеждение», есть веские основания полагать, что ни обоснованность, ни истина не являются достижимыми целями и что к ним нельзя приблизиться асимптотически. Вопреки Лакатосу, это приводит не к скептицизму, а к тому, что я называю «странным фаллибилизмом», используя «странный» в техническом смысле, взятом из моей книги об американском писателе, работавшем в жанре ужасов, Г.Ф. Лавкрафте. Странный фаллибилизм характеризуется двумя основными утверждениями: (1) истина никогда не соответствует реальности, и (2) объекты никогда не соответствуют своим качествам, что находится в прямом противоречии с теорией британского эмпиризма. На этой основе кратко намечена модификация познавательного критерия «обоснованное истинное мнение».
Библиографические ссылки
Aristotle. Metaphysics, trans. C.D.C. Reeve. Indianapolis: Hackett, 2016.
Berkeley, G., Winkler, K. (ed.) A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Indianapolis: Hackett, 1982.
Brassier, R. Nihil Unbound: Enlightenment and Extinction. London: Palgrave, 2007.
Descartes, R. Meditations on First Philosophy, trans. D. Cress. Indianapolis: Hackett, 1993.
Feyerabend, P. Against Method. London: Verso, 2010.
Feyerabend, P. “Consolations for the Specialist,” in: Lakatos, I. & Musgrave, A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1970, pp. 197–230.
Feyerabend, P. “Explanation, Reduction, and Empiricism,” in: Feigl, H. & Maxwell, G. (eds.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1962, pp. 29–97.
Feyerabend, P. Farewell to Reason. London: Verso, 1988.
Gabriel, M. Antike und moderne Skepsis zur Einführung. Hamburg: Junius, 2008.
Gabriel, M. The Human Animal, trans. K. von der Luft. Cambridge, UK: Polity, 2024.
Gettier, E. “Is Justified True Belief Knowledge?,” Analysis, 1963, vol. 23 (6), pp. 121–123.
Gironi, F. “Between Naturalism and Realism: A New Realist Landscape,” Journal of Critical Realism, 2013, vol. 11 (3), pp. 361–387.
Harman, G. Bruno Latour: Reassembling the Political. London: Pluto, 2014.
Harman, G. Object-Oriented Ontology: A New Theory of Everything. London: Pelican, 2018.
Harman, G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: Re.Press, 2009.
Harman, G. “On Progressive and Degenerating Research Programs with Respect to Philosophy,” Revista Portuguesa de Filosofia, 2019, vol. 75 (4), pp. 2067–2102.
Harman, G. Skirmishes: With Friends, Enemies, and Neutrals. Brooklyn, NY: Punctum, 2020.
Harman, G. Weird Realism: Lovecraft and Philosophy. Winchester, UK: Zero, 2012.
Heidegger, M. “On the Essence of Truth,” trans. J. Sallis, in: Pathmarks. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1998, pp. 136–154.
Hume, D. A Treatise of Human Nature. Oxford: Oxford University Press, 1978.
Kant, I. Critique of Pure Reason, trans. N. Kemp Smith. New York: St. Martin’s Press, 1978.
Kuhn, T. Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity, 1894–1912. Chicago: University of Chicago Press, 1987.
Kuhn, T. “Reflections on My Critics,” in: Lakatos, I. & Musgrave, A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1970, pp. 231–278.
Kuhn, T. The Structure of Scientific Revolutions, 50th Anniversary Edition. Chicago: University of Chicago Press, 2012.
Lakatos, I. Mathematics, Science, and Epistemology: Philosophical Papers, Vol. 2. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1978.
Lakatos, I. The Methodology of Scientific Research Programs, Vol. 1. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1978.
Lakatos, I. & Feyerabend, P., Motterlini, M. (ed.). For and Against Method. Chicago: University of Chicago Press, 1999.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (eds.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1970.
Latour, B. Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.
Latour, B. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987.
Nietzsche, F. Beyond Good and Evil: Prelude to a Philosophy of the Future, trans. J. Norman. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001.
Peirce, C.S. “The Scientific Attitude and Fallibilism,” in: Buchler, J. (ed.) Philosophical Writings of Peirce. Mineola, NY: Dover, 2011, pp. 42–59.
Piaget, J. The Construction of Reality in the Child. London: Routledge, 2013.
Plantinga, A. “Positive Epistemic Status and Proper Function,” in: Tomberlin, J.E. (ed.) Philosophical Perspectives 2: Epistemology. Atascadero, CA: Ridgeview, 1988, pp. 1–50.
Plantinga, A. Warrant and Proper Function. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Plato. Meno, trans. G.M.A. Grube. Indianapolis: Hackett, 2012.
Plato. Theaetetus, trans. M.J. Levett. Indianapolis: Hackett, 1992.
Popkin, R. The History of Scepticism from Erasmus to Spinoza. Berkeley, CA: University of California Press.
Popper, K.R. The Logic of Scientific Discovery. London: Routledge, 1980.
Popper, K. “Normal Science and its Dangers,” in: Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1970, pp. 51–58.
Sartwell, C. “Why Knowledge is Merely True Belief,” Journal of Philosophy, 1992, vol. 89 (4), pp. 167–180.
Zagzebski, L. “The Inescapability of Gettier Problems,” The Philosophical Quarterly, 1994, vol. 44 (174), pp. 65–73.
