ЧЕЙ АВТОРИТЕТ, ЧЬЯ АВТОНОМИЯ?
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461338Ключевые слова:
власть, автономия, научное сообщество, анархизм, идеология, индивидуальность, ответственностьАннотация
Представление о напряжении между автономией и авторитетом научного сообщества должно быть переосмыслено как напряжение между авторитетом научного сообщества и автономией индивидов в демократическом государстве. Ограничение власти научного сообщества неизбежно ограничивает его автономию (и в этом смысле «напряжение» рассеивается). Какие бы ограничения ни накладывало государство на научное сообщество, они сами по себе не санкционируют индивидуальное игнорирование государственной политики. Таким образом, противоречие возникает между властью политиков и автономией, на которую претендуют индивиды. Когда государство придерживается рекомендаций (научных) экспертов, которые защищают и спасают жизни людей, не должно быть места неограниченному праву следовать чьему-либо «внутреннему чутью».
Библиографические ссылки
Berlin, I. “Two Concepts of Liberty,” in: Four Essays on Liberty. Oxford and New York: Oxford University Press, 1969, pp. 118–172.
Brown, M.J. “Against Expertise: A Lesson from Feyerabend’s Science in a Free Society?”, in: Schirr, K. & Shaw, J. (eds.) Interpreting Feyerabend: Critical Essays. Cambridge: Cambridge University Press, 2021, pp. 191–212.
Feyerabend, P. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. New York: Verso, 1975.
Feyerabend, P. Science in a Free Society. London: NLB, 1978.
Hegel, G.W.F. “Introduction,” to Lectures on The Philosophy of History. Trans. by J. Sibree. Kitchener, Ontario: Batoche Books, 1900.
Hegel, G.W.F. Philosophy of Right, trans. by T.M. Knox. Oxford: Oxford University Press, 1952.
Huuki, T. & Pacini-Ketchabaw, V. “Indigenous Cosmologies and Black Onto-Epistemologies in Gender and Education,” Gender and Education, 2023, vol. 35, no. 2, pp. 119–128.
Laor, N. “Common Sense, Ethics and Psychiatry,” Psychiatry, 1984, vol. 47, no. 46, pp. 135–150.
Laor, N. “The Autonomy of the Mentally Ill: A Case Study in Individualistic Ethics,” Philosophy of the Social Sciences, 1984, vol. 14, pp. 331–349.
Latour, B. “Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern,” Critical Inquiry, 2004, pp. 225–248.
Losurdo, D. Liberalism: A Counter-History. Trans. by G. Elliott. London and New York: Verso, 2014.
Merton, R. “The Normative Structure of Science,” in: Storer, N. (ed.) The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations. Chicago: University of Chicago Press, 1973, pp. 254–266.
Mirowski, P. Science-Mart: Privatizing American Science. Cambridge: Harvard University Press, 2011.
Polanyi, M. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press, 1962.
Popper, K.R. The Open Society and Its Enemies, Vol. I. Princeton: Princeton University Press, 1966.
Rawls, J. A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1971.
Sassower, R. Knowledge without Expertise: On the Status of Scientists. Albany, NY: SUNY Press, 1993.
Sassower, R. Compromising the Ideals of Science. Hampshire, UK: Palgrave Macmillan, 2015.
Schmitt, C. The Concept of the Political. Trans. by G. Schwab. Chicago: University of Chicago Press, 1996.
Wolff, R.P. In Defense of Anarchism. Berkeley: University of California Press, 1998.
