ОХОТНИКИ ЗА КРЕАТИВНОСТЬЮ: РОЛЬ НАУЧНЫХ КОММУНИКАТОРОВ В ОЦЕНКЕ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202461232Ключевые слова:
креативность, эпистемология, научные коммуникации, наука и общество, научная журналистика, научный PRАннотация
Научные коммуникаторы, в первую очередь журналисты и специалисты в области научного PR, часто рассматриваются как внешнее и необязательное дополнение к науке. Их влияние на научные практики и общественное восприятие науки часто недооценивается, а их функция осмысляется как техническая: как простой пересказ научного исследования понятным для публики языком. В настоящей работе на примере такого критерия, как «креативность», мы предлагаем посмотреть на роль научных коммуникаторов более широко. В работе показано, что именно научные коммуникаторы, а не представители научного сообщества являются основным субъектом оценки научных результатов по одному из аспектов креативности, а креативность научных исследований оказывается элементом формирования науки как социального фактора, а не только предметом ее внутреннего функционирования. Научные коммуникаторы рассматриваются не как «внешние» по отношению к науке акторы – их работа затрагивает принципиальные критерии научной успешности, институт научной репутации и влияет на восприятие науки современниками. Они не просто описывают исследования, они формируют представления о ценностных аспектах науки в обществе и влияют на образ науки, который транслируется в публичное пространство, отбирая статьи по определенным критериям, не всегда наиболее значимым в науке, наделяя научные результаты особенной, релевантной для общества значимостью, которая не представлена явно в текстах научных статей. От деятельности научных коммуникаторов может зависеть финансирование и развитие научного направления, его общественная и государственная поддержка, его популярность среди абитуриентов, студентов и молодых ученых – а значит, и качество привлекаемых в эту сферу научных кадров. Фактически научные коммуникаторы оказываются ключевыми архитекторами общественных, а часто и внутринаучных представлений о науке в целом и о различных научных направлениях.
Библиографические ссылки
Anderson, P.S., Odom, A.R., Gray, H.M., Jones, J.B., Christensen, W.F., Hollingshead, T., et al. “A Case Study Exploring Associations Between Popular Media Attention of Scientific Research and Scientific Citations”, PLoS ONE, 2020, vol. 15 (7): e0234912. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0234912
Antonovskiy, A.Yu. “O degumaniziruyushchei missii nauki” [On the Dehumanizing Mission of Science], Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya [Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science], 2022, no. 66, pp. 244–251. (In Russian). DOI: 10.17223/1998863Х/66/22.
Arefieva, I.Ya., Vernov, S.Yu., Koshelev, A.S. “Tochnoe reshenie v strunnoi kosmologicheskoi modeli” [Exact Solution in a String Cosmological Model], Theoretical and Mathematical Physics, 2006, vol. 148, no. 1, pp. 23–41. (In Russian)
Boden, M. The Creative Mind: Myths and Mechanisms, 2nd ed. London: Routledge, 2004.
Bucchi, M., Trench, B. “Science Communication and Science in Society: A Conceptual Review in Ten Keywords”, Tecnoscienza, 2016, no. 7, pp. 151–168.
Currie, A. “Creativity, Conservativeness & the Social Epistemology of Science”, Studies in History and Philosophy of Science. Part A, 2019, vol. 76, pp. 1–4.
Davies, S., McCallie, E., Simonsson, E., Lehr, E., and Duensing, S. “Discussing Dialogue: Perspectives On The Value Of Science Dialogue Events That Do Not Inform Policy”, Public Understanding of Science, 2008, no. 18 (3), pp. 338–353.
Dorozhkin, A.M., Shibarshina, S.V. “Epistemologicheskaya randomizatsiya, ili o kreativnosti v nauke” [Creativity as a Problem Solving Procedure], Epistemology & Philosophy of Science, vol. 60, no. 1, pp. 21–33.
Gerasin, V.A. et al., “Struktura nanokompozitov polimer / NA+ – montmorillonit, poluchennykh smesheniem v rasplave” [The Structure of Polymer / Na+- Montmorillonite Nanocomposites Prepared Via Melt-Blending], Nanotechnologies in Russia, 2007, vol. 2, no. 1–2, pp. 90–105. (In Russian)
Kasavin, I.T. “Kommunikatsiya i tvorchestvo” [Communication and Creativity], Philosophy of Science and Technology, 2012, no. 1, pp. 7–23. (In Russian)
Kasavin, I.T. “Nauchnoe tvorchestvo kak sotsial’nyi fenomen” [Creativity in Science as a Social Phenomenon], Epistemology & Philosophy of Science, 2022, vol. 59, no. 3, pp. 19–29. (In Russian)
Kasavin, I.T. “Poznanie i tvorchestvo” [Cognition and Creativity], Epistemology & Philosophy of Science, 2010, vol. 24, no. 2, pp. 5–16. (In Russian)
Kasavin, I.T. Migratsiya. Kreativnost’. Tekst. Problemy neklassicheskoi teorii poznaniya [Migration. Creativity. Text. Problems of Non-Classical Theory of Knowledge]. Saint Petersburg: RKhGI, 1998. (In Russian)
Kasavin, I.T., Sakharova, A.V. “Kreativnost’ – ne sushchnost’, a sushchestvovanie!” [Creativity is not Essence, but Existence!], Epistemology & Philosophy of Science, 2023, vol. 60, no. 1, pp. 50–59. (In Russian)
Kieran, M.L. “Creativity as an Epistemic Virtue”, in: H. Battaly (ed.) The Routledge Handbook of Virtue Epistemology. Abingdon: Routledge, 2018.
Kuhn, T. Struktura nauchnykh revolyutsii [The Structure of Scientific Revolutions], trans. by I.Z. Naletova. Moscow: Progress, 1977. (Trans. into Russian)
Levin, S.F. “Shkala kosmologicheskikh rasstoyanii. Ch. I. ‘Neozhidannye’ rezul’taty” [The Cosmological Distances Scale. Part 17: Coincidence of Coincidences], Izmeritel’naya Tekhnika, 2014, no. 2, pp. 9–14. (In Russian)
Bucchi, M., Trench, B. (eds.) Posobie po obshchestvennym svyazyam v nauke i tekhnologiyakh [Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology]. Moscow: Alpina Non-Fiction, 2018. (Trans. into Russian)
Sokolova, O.I. “O vozmozhnostyakh kreativnosti: kogda ne-nauka pomogaet otvetit’ na nauchnye voprosy” [Сreativity Opportunities: When Non-Science Helps to answer Scientific Questions], Epistemology & Philosophy of Science, 2023, vol. 60, no. 1, pp. 60–67.
Suldovsky, B. “In Science Communication, Why Does the Idea of the Public Deficit Always Return? Exploring Key Influences”, Public Understanding of Science, 2016, no. 25 (4), pp. 415–426. https://doi.org/10.1177/0963662516629750
Wallas, G. The Art of Thought. Solis Press, 2018.