@article{Васильев_2019, title={ПОСЛЕСЛОВИЕ К ПАНЕЛЬНОЙ ДИСКУССИИ О КАБИНЕТНОЙ ФИЛОСОФИИ}, volume={56}, url={https://journal.iphras.ru/article/view/3451}, DOI={10.5840/eps201956229}, abstractNote={<p>Обсуждается статья Т. Уильямсона «Кабинетная философия», возражения участников панельной дискуссии и другие возможные реакции на нее. Показано соответствие содержания статьи Уильямсона основным темам его книги «Занимаясь философией». Отмечен больший акцент статьи на методе моделирования, с которым Уильямсон связывает будущее кабинетной философии. Анализ ответов на статью Уильямсона со стороны Д. Столджара, Дж. Ноуба, Д. Деннета и А. Кузнецова показывает, однако, что предложенный Уильямсоном вариант кабинетной философии не вызывает больших возражений у принципиальных противников кабинетного подхода и, таким образом, по сути не защищает ту априорную методологию, которую он собирался защищать. Для более эффективной защиты потребовалось бы использование метода концептуального анализа, обещающего получение априорных концептуальных истин. Уильямсон, однако, сомневается в перспективах продуктивного концептуального анализа. Автор послесловия, между тем, пытается показать, что традиционное представление о концептуальном анализе может быть усовершенствовано в результате чего он сможет эффективно выполнять возложенную на него функцию защиты кабинетной философии.</p>}, number={2}, journal={Эпистемология и философия науки}, author={Васильев, Вадим Валерьевич}, year={2019}, month={сен.}, pages={53-59} }