НАРРАТИВ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ: ПОПЫТКА РЕАБИЛИТАЦИИ 40 ЛЕТ СПУСТЯ ПОСЛЕ Л. МИНКА
DOI:
https://doi.org/10.5840/eps202663229Ключевые слова:
нарратив, Л. Минк, конфигуративный модус понимания, П. Рикёр, тройственный мимесис, репрезентация времени, эпистемология истории, постнеклассическая парадигмаПоддерживающие организации:
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского научного фонда, проект № 24-28-01698 «История в контексте когнитивных наук».Аннотация
В статье рассматриваются основания для решения вопроса о том, можем ли мы, вслед за Л. Минком, признать нарратив полноценным инструментом познания? Главное препятствие для этого – утверждение, что нарративы, как и гипотезы в науке – результат продуктивного воображения, однако, в отличие от последних, нарративные интерпретации не могут быть подтверждены или опровергнуты. Отдельные утверждения могут быть подтверждены, но нарратив – это не сумма утверждений. В статье показывается, что понимание Минком нарратива может быть развито с опорой на аналитический подход А. Данто и герменевтический подход П. Рикёра. В таком случае нарратив предстает как сложносоставная мыслительная конструкция, стержнем которой является репрезентация процессов. Выдвигается гипотеза, что нарратив как инструмент познания – это сложно организованная гипотеза, позволяющая осмысливать многофакторные, самодостраивающиеся процессы развития человеческих сообществ.
Библиографические ссылки
Аникина А.Б. Дискурс истории: возможно ли заменить истинность на эффективность? // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Философия. 2015. Т. 13. № 1. С. 100–107.
Аникина А.Б. Миметический круг П. Рикёра как механизм репрезентации прошлого // Сибирский философский журнал. 2020. Т. 18. № 4. С. 130–144.
Анкерсмит Ф. Нарративная логика: Семантический анализ языка историков / Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. М.: ИдеяПресс, 2003. 360 с.
Аристотель. О памяти и припоминании / Пер. С.В. Месяц // Космос и душа / Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 407–419.
Барышникова Д. Когнитивный поворот в постклассической нарратологии (Обзор новых англоязычных книг) // Новое литературное обозрение. 2013. № 1. С. 309–319.
Данто А. Аналитическая философия истории / Пер. с англ. А.Л. Никифорова, О.В. Гавришиной. М.: Идея-Пресс, 2002. 292 с.
Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.
Миронов В.А. Характеристика геологического познания с точки зрения нарратологии // Философия науки. 2017. № 1 (72). С. 61–74.
Патнэм Х. Разум, истина и история / Пер. с англ. Т.А. Дмитриев, М.В. Лебедев. М.: Праксис, 2002. 296 с.
Рикёр П. Время и рассказ. Т. 1. Интрига и исторический рассказ / Пер. с фр. Т.В. Славко. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 313 с.
Рикёр П. Память, история, забвение / Пер. с фр. И.И. Блауберг, И.С. Вдовина и др. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. 728 с.
Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «Мiръ», 2009. С. 249–295.
Фрейденберг О.М. Происхождение литературной интриги; Происхождение пародии; Что такое эсхатология? // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. Вып. 6. С. 490–512.
Akker van den, C. “Mink’s Riddle of Narrative Truth”, Journal of the Philosophy of History, 2013, vol. 7, no. 3, pp. 346–370.
Anikina, A.B. “Diskurs istorii: vozmozhno li zamenit’ istinnost’ na effektivnost’” [Discourse of History: Is it Possible to Replace Truth with Effectiveness?], Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of Novosibirsk State University. Philosophy, 2015, vol. 13, no. 1, pp. 100–107. (In Russian)
Anikina, A.B. “Mimeticheskii krug P. Rikera kak mekhanizm reprezentatsii proshlogo” [Mimetic Circle of P. Ricoeur as a Mechanism of Representation of the Past], Sibirskij filosofskij zhurnal – Siberian Philosophical Journal, 2020, vol. 18, no. 4, pp. 130–144. (In Russian)
Ankersmit, F. Narativnaya logika: Semanticheskij analiz yazyka istorikov [Narrative Logic: A Semantic Analysis of the Historian’s Language], trans. by O. Gavrishina, A. Oleinikov. Moscow: Ideya-Press, 2003, 360 p. (Trans. into Russian)
Aristotle. “On Memory and Recollection”, trans. by S.V. Mesyac, in: Gaidenko, P.P., Petrov, V.V. (eds.), Kosmos i dusha [Cosmos and Soul]. Moscow: Progress-Traditsiya, 2005, pp. 407–419. (In Russian)
Baryshnikova, D. “Kognitivnyi povorot v postklassicheskoi narratologii (Obzor novykh angloyazychnykh knig)” [Cognitive Turn in Post-Classical Narratology (Review of New English-Language Books)], Novoe literaturnoe obozrenie, 2013, no. 1, pp. 309–319. (In Russian)
Danto, A. Narration and Knowledge. New York: Columbia University Press, 1985.
Danto, A. Analiticheskaya filosofiya istorii [Analytical Philosophy of History], trans. by A.L. Nikiforov, O.V. Gavrishina. Moscow: Ideya-Press, 2002. (Trans. into Russian)
Freidenberg, O.M. “Proiskhozhdenie literaturnoy intrigi; Proiskhozhdenie parodii; Chto takoe eskhatologiya?” [The Origin of Literary Intrigue; The Origin of Parody; What is Eschatology?], Sign Systems Studies, 1973, vol. 6, pp. 490–512. (Trans. into Russian)
Grimm, S.R. “Why Study History? On Its Epistemic Benefits and Its Relation to the Sciences”, Philosophy, 2017, vol. 92, no. 3, pp. 399–420.
James, S. “Louis Mink, ‘Postmodernism’, and the Vocation of Historiography”, Modern Intellectual History, 2010, vol. 7, no. 1, pp. 151–184.
Maturana, H., Varela, F. Drevo poznaniya: Biologicheskie korni chelovecheskogo ponimaniya [The Tree of Knowledge: Biological Basis of Human Understanding], trans. by Yu.A. Danilov. Moscow: Progress-Traditsiya, 2001. (Trans. into Russian)
Mink, L. “Narrative Form as a Cognitive Instrument”, in: Mink, L. Historical Understanding. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987, pp. 182–203.
Mironov, V.A. “Kharakteristika geologicheskogo poznaniya s tochki zreniya narratologii” [Characterization of Geological Cognition from the Perspective of Narratology], Filosofiya nauki – Philosophy of Science, 2017, no. 1 (72), pp. 61–74. (Trans. into Russian)
Herman, D. (ed.). Narrative Theory and the Cognitive Sciences. Stanford, CA: CSLI Publications, 2003.
Putnam, H. Razum, istina i istoriya [Reason, Truth and History], trans. By T.A. Dmitriev, M.V. Lebedev. Moscow: Praxis, 2002. (Trans. into Russian)
Ricoeur, P. Vremya i rasskaz [Time and Narrative], vol. 1, trans. by T.V. Slavko. Moscow; St. Petersburg: Universitetskaya kniga, 2000. (Trans. into Russian)
Ricoeur, P. Pamyat’, istoriya, zabvenie [Memory, History, Forgetting], trans. by I.I. Blauberg, I.S. Vdovina et al. Moscow: Izdatel’stvo gumanitarnoy literatury, 2004. (Trans. into Russian)
Roth, P. The Philosophical Structure of Historical Explanation. Evanston, IL: Northwestern University Press, 2020.
Rouse, J. “The Narrative Reconstruction of Science”, Inquiry, 1990, vol. 33, pp. 179–196.
Ryan, M.-L. “Narratology and Cognitive Science: A Problematic Relation”, Style, 2010, vol. 44, no. 4, pp. 469–495.
Sheehan, R.J., Rode, S. “On Scientific Narrative”, Journal of Business and Technical Communication, 1999, vol. 13, no. 3, pp. 336–358.
Stepin, V.S. “Klassika, neklassika, postneklassika: kriterii razlicheniya” [Classics, Non-Classics, Post-Non-Classics: Distinction Criteria], in: Postneklassika: filosofiya, nauka, kultura [Post-Non-Classics: Philosophy, Science, Culture]. St. Petersburg: Izdatel’skiy dom “Mir”, 2009, pp. 249–295. (In Russian)
Stueber, K.R. “The Cognitive Function of Narratives”, Journal of the Philosophy of History, 2015, vol. 9, pp. 393–409.
