ТЕСТ ТЬЮРИНГА И РАСПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАНИЕ

Авторы

  • Евгений Витальевич Малышкин Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге

DOI:

https://doi.org/10.5840/eps202663224

Ключевые слова:

распределенное знание, со-разделяемые предметы, альтернативы тесту Тьюринга

Поддерживающие организации:

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках научного проекта № 25-18-00208 «Экзистенциальный опыт в цифровой среде: “бытие к цифре”, онтология виртуального и человеческое Я», реализуемого в НИУ ВШЭ.

Аннотация

В начале статьи высказываются несколько критических замечаний в адрес статьи Константина Очеретяного [Очеретяный, 2026]. Итог этих замечаний: опасности, предъявленные в обсуждаемой статье в духе эпистемического пессимизма, не страшат, а затрагиваемые проблемы гораздо старше, чем появление языковых моделей. Размышление в обсуждаемой статье ведется в терминах экспансии, хотя вывод, кажется, противопоставляет конкуренцию за знание «молчаливому стоянию перед тайной». Выход автор видит в установке экзистенциального романтизма. Последний, однако, предполагает набор примеров, которые могут дать только ограниченный эффект. В настоящей статье предлагается альтернативный выход: коль скоро языковые модели на сегодняшний день вполне успешно проходят тест Тьюринга, мы не можем принять большие языковые модели как инструмент, и нам необходимо описывать взаимодействие с ними как распределенное знание. Для предметов распределенного знания существенно, доступен ли этот предмет всем или же он не может быть доступен всем или даже многим (таковы, к примеру, секреты). Поскольку взаимодействие с большими языковыми моделями принадлежит, по нашему мнению, ко второму классу, мы должны будем придерживаться соответствующей стратегии. В завершение предложено усовершенствование теста Тьюринга, тест Пико, который бы предписывал тестируемому описывать выбранный предмет (к примеру, литературное произведение) настолько подробно, насколько возможно, а впоследствии менять свою точку зрения в его описании и интерпретации. Тестирующему нужно будет обращать внимание как раз на естественно возникающие у человека трудности в отказе от первоначально выбранной позиции, тогда как машине будет легче сменить и точку зрения, и способ описания, и стилистику.

Библиографические ссылки

До Тьен Уен. Мятежный дух. Малая философия ферментации. М.: Ад Маргинем Пресс, 2025. 240 с.

Ман П. де. Слепота и прозрение. Статьи о риторике современной критики. СПб.: Гуманитарная академия, 2002. 256 с.

Очеретяный К. Эпистемический нигилизм и экзистенциальный романтизм: знание в цифровую эпоху // Эпистемология и философия науки 2026. Т. 63. № 2. С. 21–32.

Bratton, B.H. The Stack: On Software and Sovereignty. Cambridge, MA: MIT Press, 2015.

Do, T.U. Myatezhnyi dukh. Malaya filosofiya fermentatsii [L’esprit rebelle. Petite philosophie de la fermentation]. Moscow: Ad Marginem Press, 2025. (Trans. into Russian)

Jones, C.R., Bergen, B.K. “Large Language Models Pass the Turing Test”, arXiv preprint arXiv:2503.23674, 2025.

Man, P. de. Slepota i prozrenie. Stat’i o ritorike sovremennoi kritiki [Blindness and Insight: Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism]. Saint Petersburg: Gumanitarnaya akademiya, 2002. (Trans. into Russian)

Rosenfeld, R. “Two Decades of Statistical Language Modeling: Where Do We Go from Here?”, Proceedings of the IEEE, 2000, vol. 88, no. 8, pp. 1270–1278.

Загрузки

Опубликован

2026-07-04

УДК

167.7

Выпуск

Раздел

Панельная дискуссия

Как цитировать

[1]
2026. ТЕСТ ТЬЮРИНГА И РАСПРЕДЕЛЕННОЕ ЗНАНИЕ. Эпистемология и философия науки. 63, 2 (Jul. 2026), 64–69. DOI:https://doi.org/10.5840/eps202663224.